Апелляционное постановление № 22-2193/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 22-2193/2019

Судья Кулумбекова О.А. Дело № 22-2193


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котлова А.Е.,

при секретаре Климове Е.А.,

с участием прокурора Голишниковой Т.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 13 мая 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый

25 августа 2006 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 апреля 2015 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Голишниковой Т.П., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление осужденным совершено в г. Саратове при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. В доводах указывает, что он отбыл все назначенные ему мировыми судьями административные наказания: штрафы уплатил, обязательные работы отработал, что не было учтено судом. По мнению осужденного, он дважды был привлечен к ответственности за одни и те же действия, что противоречит закону. Ссылаясь на ст. 307 и 308 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», на смягчающие наказание обстоятельства: наличие ребенка и инвалидности, признание вины и раскаяние в содеянном, на решения судов по иным делам, утверждает, что суд необоснованно не применил к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основе представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1 о неоднократном несоблюдении им установленных судом ограничений и совершении административных правонарушений; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 относительно известных им обстоятельств совершения осужденным преступления; решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 августа 2016 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года; постановлениями мировых судей о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Указанные выше и иные доказательства получены с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины ФИО1 в инкриминированном ему деянии.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Суд тщательно проверил все представленные сторонами доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является правильной.

Доводы осужденного о том, что он дважды привлечен к ответственности за одни и те же действия, недостоверны и основаны на неверном понимании закона.

Председательствующей судьей выполнены в полном объеме требования ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Какие-либо сведения о предвзятости председательствующей судьи по отношению к осужденному в деле отсутствуют, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод о вменяемости ФИО1 сделан судом на основе совокупности данных о личности, материалов дела, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, о состоянии его здоровья, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всех установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, а также наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств, не имеется.

Ссылки осужденного на иные дела по аналогичным преступлениям, а также его доводы о том, что все назначенные штрафы он уплатил, а обязательные работы – отработал, не являются основаниями для изменения приговора.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности суд пришел к верным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания принудительными работами. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени обоснованы и мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 13 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Е. Котлов