Решение № 2А-4058/2023 2А-410/2024 2А-410/2024(2А-4058/2023;)~М-3235/2023 М-3235/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-4058/2023

№

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Ботынёвой О.Н., при секретаре ФИО4, с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО5, являющейся одновременно представителем административного ответчика СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 об оспаривании бездействия Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес>, Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО5, Управления ФССП по <адрес>,

у с т а н о в и л :

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, мотивировав требования тем, что решением арбитражного суда <адрес> по делу № № ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3, который в интересах ФИО1 обратился в органы Росреестра за регистрацией прав в отношении объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, однако регистрация была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с запретом регистрационных действий на объекты недвижимости, наложенным следующими постановлениями о наложении ограничений (ареста): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № №/№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № №/№ от ДД.ММ.ГГГГ; № №/№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № №/№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № №/№ от ДД.ММ.ГГГГ; № №/№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления были вынесены судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № №/№/№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № №/№/№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № №/№/№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО11 признан банкротом, все ранее наложенные аресты на его имущество и иные ограничения должны быть сняты, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, в том числе устанавливать ограничения на распоряжение имуществом должника (п.1 ст.213.25, п.5 ст. 213.25, ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Финансовый управляющий неоднократно обращался в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> с ходатайством о снятии ограничений, однако ограничения судебными приставами-исполнителями не сняты; ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в УФССП по <адрес>, которая оставлена без ответа.

Указанное незаконное бездействие приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, выразившееся в неснятии ограничений – запретов регистрационных действий (арестов) на объект недвижимости – помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащее должнику ФИО2, - нарушает порядок проведения процедуры банкротства гражданина и является препятствием в реализации полномочий финансового управляющего по распоряжению имуществом должника.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, выразившееся в неснятии ограничений – запретов регистрационных действий (арестов) на объект недвижимости – помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий должнику ФИО2, и отменить постановления о наложении запретов: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела определениями суда в качестве административных ответчиков по ходатайству представителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО7 были привлечены Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО5, так как указанные административным истцом исполнительные производства переданы в названное подразделение указанному должностному лицу.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, его представитель ФИО6, представители административных ответчиков ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, УФССП по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела‚ не явились‚ на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО5, одновременно являющаяся представителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России, в судебном заседании возражала против административных исковых требований, объяснив суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года она работала судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес>, которое ликвидировано с ДД.ММ.ГГГГ. В ее производстве находились 14 исполнительных производств в отношении должника ФИО2, ею и ее коллегой были вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные электронной подписью, которые по каналам межведомственного взаимодействия были направлены для исполнения в Управление Росреестра по <адрес>. Исполнительные производства в отношении ФИО2 окончены примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. до реорганизации и ликвидации МО по ОИП УФССП по <адрес>. После того, как к ней в ДД.ММ.ГГГГ года обратился коллега судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО7, она подняла исполнительные производства в отношении ФИО2 и повторно направила постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в Управление Росреестра по <адрес> почтой ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец не обращался ни с какими письменными ходатайствами к ней или в Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России, поэтому ее права ими не нарушались, а запреты на регистрационные действия были своевременно отменены.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО5, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, то он допустил незаконное бездействие.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, который в интересах ФИО2 обратился в органы Росреестра за регистрацией прав в отношении объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, однако регистрация была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с запретом регистрационных действий на объекты недвижимости, наложенным следующими постановлениями о наложении ограничений (ареста): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления были вынесены судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебными приставами-исполнителями МО по ОИП УФССП по <адрес> в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ переданы ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> в МО по ОИП УФССП по <адрес> и приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО5

Изложенное подтверждается копией решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, выпиской из ЕГРН, уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № письменными возражениями представителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО7, копиями постановлений о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, копиями постановлений о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО5

Таким образом, ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку исполнительные производства переданы в другое ОПС до принятия решения арбитражным судом о признании ФИО2 банкротом.

В соответствии с п.1, п.5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником отделения – старшим судебным приставом МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО8 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями незаконного бездействия, указанного административным истцом, не допущено, ими произведены необходимые действия, предписанные п.5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного‚ руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 об оспаривании бездействия Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес>, Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО5, Управления ФССП по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> О.Н.Ботынева

<данные изъяты>

<данные изъяты>