Решение № 2-40/2018 2-40/2018 (2-669/2017;) ~ М-745/2017 2-669/2017 М-745/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-40/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года <адрес>

<адрес>

Краснослободский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Рагимовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску органа опеки и попечительства <адрес> к ФИО2 о лишении родительских прав, передаче сына на попечение,

встречному иску ФИО2 к органу опеки и попечительства <адрес> об отмене в ограничении в родительских правах, передаче сына на воспитание, освобождении от уплаты алиментов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - орган опеки и попечительства администрации <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о лишении родительских прав. В обоснование требований указывает, что решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ответчик по настоящему делу, ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО3, с ФИО1 и с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П несовершеннолетний ФИО3 передан под опеку бабушке - ФИО4, с которой он проживает по адресу: <адрес>, где созданы все условия жизни подопечного, который получает разнообразное питание, обеспечен необходимой одеждой, соответствующей возрасту, средствами гигиены, ему оказывается своевременная медицинская помощь. ФИО4 к исполнению своих обязанностей опекуна относится ответственно и добросовестно, соблюдает права и законные интересы своего подопечного ФИО3 Ответчик ФИО2 с сыном не проживает, его жизнью и здоровьем не интересуется, участия в его воспитании не принимает. В связи с данными обстоятельствами истец просит лишить родительских прав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО2 обратился к органу опеки и попечительства администрации <адрес> со встречным иском, в котором просит суд восстановить его в родительских правах и передать ему на воспитание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от уплаты алиментов на содержание сына.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) - представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В заключениях от ДД.ММ.ГГГГ №/ОП, от ДД.ММ.ГГГГ №/ОП полагал целесообразным, руководствуясь интересами ребенка, лишить ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3 и передать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на попечение органа опеки и попечительства администрации <адрес>.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО7, каждый в отдельности, в судебном заседании возражали против иска органа опеки и попечительства администрации <адрес>, полагая, что ФИО2 может осуществлять родительские права и нести обязанности в отношении своего несовершеннолетнего сына, им созданы все условия для совместного проживания с сыном. Просили суд дать ФИО2 возможность реализовать свои родительские права. Встречные исковые требования поддержали и просили восстановить ФИО2 в родительских правах и передать ему на воспитание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8 в своем заключении полагала, что исковые требования органа опеки и попечительства администрации <адрес> не обоснованы и не подлежат удовлетворению, во встречном иске также надлежит отказать, так как ФИО2 не доказал своего исправления и существенных изменений в осуществлении родительских обязанностей не наступило.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании исковые требования органа опеки и попечительства администрации <адрес> поддержала, указала, что является опекуном своего несовершеннолетнего внука – ФИО3, просила оставить внука проживать с ней и лишить ответчика родительских прав, поскольку он воспитанием и содержанием сына не занимается. Во встречном иске просила отказать.

Третье лицо- уполномоченный по правам ребенка в <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований органа опеки и попечительства администрации <адрес> к ФИО2 и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к органу опеки и попечительства администрации <адрес> отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители могут быть лишены родительских прав, если будет установлено, что они уклоняются от выполнения своих обязанностей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44"О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным. В соответствии со статьей 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они в частности уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Суд может принять решение об отмене ограничения родительских прав и о возвращении ребенка родителям (одному из них), если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали (например, имеет место изменение в лучшую сторону поведения или образа жизни родителей (одного из них) либо их состояния здоровья) и возвращение ребенка родителям (одному из них) отвечает интересам ребенка (пункты 1 и 2 статьи 76 СК РФ). Если суд придет к выводу о том, что возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит интересам ребенка, суд вправе, исходя из положений пункта 2 статьи 76 СК РФ, с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска в части возврата ребенка родителям (одному из них). При рассмотрении иска о восстановлении в родительских правах суд, исходя из пункта 1 статьи 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № II-РК №, приобщенной к материалам дела.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО3, с ФИО1 и с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П несовершеннолетний ФИО3 передан под опеку бабушке - ФИО4, с которой он проживает по адресу: <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему подопечному ФИО3 опекуном ФИО4 созданы все условия жизни подопечного, который получает разнообразное питание, обеспечен необходимой одеждой, соответствующей возрасту, средствами гигиены, ему оказывается своевременная медицинская помощь.

В возражениях на исковое заявление ФИО2 указывает, что нечасто находится в <адрес> в связи с разъездным характером работы, не имеет постоянного места работы, в судебном заседании ФИО2 указал, что в настоящее время зарегистрирован в качестве ищущего работу, что подтверждается приобщенным к материалам дела уведомлением к направлению по и/п №-ИП, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №SRD.

На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/ОП, составленного органом опеки и попечительства администрации <адрес>, ФИО2 с момента вступления в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свое отношение к воспитанию сына не изменил, алименты на его содержание не выплачивает, участия в воспитании сына не принимает, с исковым заявлением об отмене ограничения родительских прав не обращался.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №/ОП, составленному органом опеки и попечительства администрации <адрес>, ФИО2 с сыном не проживает, его жизнью и здоровьем не интересуется, участия в его воспитании не принимает.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, информация об уклонении от выполнения обязанности родителя ФИО2 в органе опеки и попечительства <адрес> отсутсвует, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ орган опеки и попечительства <адрес> полагает, что лишение родительских прав является крайней мерой воздействия, ответчик желает общаться с ребенком, интересуется его жизнью и здоровьем.

На основании справок ГБУЗ «Волгоградского клинического наркологического диспансера», выданной в октябре 2017 года, ГБУЗ «Среднеахтубинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не состоит на учете у врача- психиатра и врача- нарколога.

В судебном заседании установлено, что в начале 2017 года ФИО2 виделся с сыном ФИО3 3-4 раза, после чего до ДД.ММ.ГГГГ года они с сыном не виделись, редко общались по телефону.

ФИО2 перечислял в адрес ФИО4 на содержание сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками (л.д. 66, 67,68,71) и не оспаривается третьим лицом ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поздравил сына ФИО3 с днем рождения и подарил сотовый телефон, с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в период школных каникул несовершеннолетний ФИО3 находился с отцом ФИО2, что также подтвердила в судебном заседании ФИО4 Как следует из показаний ФИО2, за это время они с сыном посетили кафе и торговый центр, в котором играли в игровые автоматы.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая, что лишение родительских прав является крайней мерой и то, что суду не представлено доказательств в подтверждение виновного поведения ФИО2 по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим, суд считает, что требования органа опеки и попечительства <адрес> к ФИО2 о лишении родительских прав, передаче сына на попечение органа опеки, удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению встречные требования ФИО2 к органу опеки и попечительства <адрес> об отмене в ограничении в родительских правах в отношении ФИО3, передаче сына на воспитание, освобождении от уплаты алиментов, исходя из положений пункта 2 статьи 76 СК РФ, поскольку исходя из исследованных доказательств, судом установлено, что поведение, образ жизни ФИО3 и отношение к воспитанию ребенка не изменились.

Руководствуясь требованиями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования органа опеки и попечительства <адрес> к ФИО2 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передаче ФИО3 на попечение органа опеки и попечительства <адрес> - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к органу опеки и попечительства <адрес> об отмене в ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передаче ФИО3 на воспитание ФИО2, освобождении от уплаты алиментов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Рагимова