Решение № 2А-1506/2017 2А-1506/2017~М-751/2017 М-751/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-1506/2017

Дело № 2а-1506/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

27 марта 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИНФС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИНФС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 г. в размере 20 000 руб. и пени в размере 5 768,78 руб.

В обосновании требований указано, что ответчик является собственником транспортных средств, в связи с чем обязан уплачивать транспортный налог. За ответчиком числиться задолженность, которая, не была оплачена ею по налоговому уведомлению и требованию, в связи с чем подлежит взысканию в исковом порядке.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении. Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу (адрес), подтверждается адресной справкой, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Кодекс административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) также предусматривает правила надлежащего извещения сторон в процессе, которые во многом согласуются со сходными положениями ГПК РФ. При этом ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 100 КАС РФ).

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного как в нормах ГПК РФ, так и в нормах КАС РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского и административного судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны не просили, возражений от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили (ст. ст. 357-358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база транспортного налога определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Налоговые ставки на транспортные средства установлены ст. 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге».

В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями, представленными ГУ МВД России по Челябинской области, что ФИО1 являлся в спорный период собственником автомобиля Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак №.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком за 2014 г., составила 20 000 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по уплате транспортного налога полностью либо частично, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчёту размер пени по состоянию на 17.11.2015 г. по транспортному налогу составляет 5 768,78 руб.

Представленный истцом расчет пени по транспортному налогу судом проверен, является верным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком суду не представлено.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку требования инспекции были удовлетворены, то с ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 800 руб. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИНФС России по Калининскому району г. Челябинска транспортный налог за 2014 г. в размере 20 000 руб., пеню в размере 5 768 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е. Вардугина