Решение № 12-102/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-102/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23.09.2019 года с.Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Гизитдиновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3, с апелляционной жалобой ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргатский» от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргатский», капитаном полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и он подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500, 00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Каргатский», капитаном полиции ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях №.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, оформленным в отношении него по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, нарушение выразилось в движении транспортно средства по обочине, с указанием на нарушение пункта 9.9 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 на автодороге Р-254 «Иртыш» в районе 1252 км. он осуществлял движение на автомобиле Скания г/н. № с прицепом Кроне г/н. №. В этот момент, в условиях дождя, темного времени суток и отсутствия горизонтальной дорожной разметки, он не разглядел край проезжей части и передним правым колесом съехал с асфальта. Учитывая, что на данном участке дороги обочина была занижена относительно уровня проезжей части примерно на 40-50 см., внутренняя часть колеса зацепилась за край проезжей части, прицеп занесло на автомобиль, после чего весь автопоезд выбросило в противоположный кювет автодороги. Данные доводы подтверждаются материалами ДТП, оформленными сотрудниками ОГИБДД, в том числе фото и видеоматериалами.

Нарушений п. 9.9 ПДД РФ он не допускал.

Из п. 20 ПП ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примирении КоАП РФ», следует, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относится к полномочиям судьи.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

В судебное заседание ФИО3 не явился, на указанный в жалобе номер телефона не отвечает, заказное письмо не получил, письмо вернулось с пометкой «Неудачная попытка вручения.

Из жалобы поданной в суд видно, что ФИО3 просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие

Изучив материалы дела, заслушав свидетелей, суд полагает, что жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Свидетель ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 на автодороге Р-254 «Иртыш» в районе 1252 км. произошло ДТП. В ходе проверки было установлено, что водитель автомобиля ФИО3, управляя транспортным средством СКАНИЯ R400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, на 1252 километре автодороги Иртыш Р-254 выехал на край обочины, в нарушении п.9.9 ПДД РФ, в результате чего совершил опрокидывание транспортного средства.

В месте где было совершено опрокидывание автомобиля в тот момент проводились дорожные работы и имелись информационные знаки, предупреждающие о необходимости снизить скорость.

В тот же день в отношении его был составлен административный протокол и вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1500 рублей по ч1 ст.12.15 КоАП РФ.

Действительно как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут ФИО3, управляя транспортным средством СКАНИЯ R400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № на 1252 километре автодороги Иртыш Р-254 выехал на край обочины, в нарушении п.9.9 ПДД РФ, в результате чего совершил опрокидывание транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в отношении ФИО3 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Каргатский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 был составлен административный протокол № по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргатский» капитаном полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере1200 рублей.

В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 выразил свое несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении ссылаясь на то, что нарушений п.9.9 ПДД он не допускал, а передним колесом съехал с асфальта, так как было темное время суток, шел дождь, отсутствовала дорожная разметка и он не разглядел край проезжей части.

Судом в ходе рассмотрение дела было установлено, что на момент ДТП на участке дороги 1252 км автодороги Иртыш Р-254 проводились ремонтные работы и имелись информационные знаки о проведении ремонта и необходимости снизить скорость.

Как установлено ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность в том числе за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а так же запрещение движения транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований ПДД РФ, в частности - выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра места административного правонарушения, объяснением ФИО3, показаниями свидетеля ФИО2 допрошенного в судебном заседании, а так же DVD дискос с изображением места ДТП.

Таким образом как полагает суд, начальником ОГИБДД МО МВД России «Каргатский» капитаном полиции ФИО1 правомерно признан ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО3 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу начальником ОГИБДД МО МВД России «Каргатский» капитаном полиции ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах как полагает суд оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.5 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргатский», капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Первушин Ю.Н.