Решение № 2-2271/2021 2-2271/2021~М-1960/2021 М-1960/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 9-23/2021~М-236/2021

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, распространенные ФИО2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района ФИО4 по гражданскому делу № и ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании апелляционной инстанции-Чеховского городского суда <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в открытом судебном заседании мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района ФИО4 по гражданскому делу №, а затем ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании апелляционной инстанции-Чеховского городского суда <адрес> распространил заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО1, обвинив ее в преступлении-краже денежных средств в размере 50 000 рублей из квартиры бабушки истца ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявления ответчика были неоднократно озвучены публично, в утвердительной форме, без указания личного мнения ответчика, в присутствии судей ФИО4 и ФИО6, секретарей судебного заседания ФИО7 и ФИО8, а также других лиц, дочерей истца ФИО9, ФИО10, отражены в тексте судебного решения, а также протоколах судебных заседаний. Текст судебного решения размещен в свободном доступе в сети Интеренет, в карточке дела указаны персональные данные.

Полагает, что указанными действиями ответчика причинен ущерб ее чести и достоинству.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав мнения истицы, представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, помимо способов, прямо перечисленными в статье, иными способами, предусмотренными законом.

Из пояснений истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в открытом судебном заседании мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района ФИО4 по гражданскому делу №, а затем ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании апелляционной инстанции-Чеховского городского суда <адрес> распространил заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО1, обвинив ее в преступлении-краже денежных средств в размере 50 000 рублей из квартиры бабушки истца ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того истица, пояснила, что заявления ответчика были неоднократно озвучены публично, в утвердительной форме, без указания личного мнения ответчика, в присутствии судей ФИО4 и ФИО6, секретарей судебного заседания ФИО7 и ФИО8, а также других лиц, дочерей истца ФИО9, ФИО10, отражены в тексте судебного решения, а также протоколах судебных заседаний. Текст судебного решения размещен в свободном доступе в сети Интернет, в карточке дела указаны персональные данные.

Между тем, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (п. 3). Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 4). При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 6). Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Судебная практика исходит из того, что обоснованность заявленного требования о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации в связи с этим морального вреда подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу. Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства. Объяснения ответчика, данные при рассмотрении иного гражданского дела между теми же сторонами, по смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу (п. 17).

В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Мировой судья дал правильную оценку всем собранным по делу доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, тогда как доводы заявителей направлены на переоценку установленных по делу доказательств.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу установленного правового регулирования достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (часть 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 150 ГК РФ указывается, что нематериальные блага защищаются в соответствии с положениями настоящего кодекса и других законов в случаях и в порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права (блага) и характера последствий этого. Соответственно, нематериальные блага защищаются в общем порядке, однако законом либо существом самих нематериальных благ может обусловливаться специфика применения того или иного способа защиты.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов