Постановление № 5-237/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 5-237/2018

5-237/2018


Постановление

<адрес> 17 мая 2018 года

Судья Советского районного суда <адрес> Дмитриева Л.С.,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <адрес> ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, паспорт AN №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, прибывшего в РФ ДД.ММ.ГГГГ, через КПП «<данные изъяты> авиа». На миграционном учете состоявшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, СО «<данные изъяты> №» Локомотивного депо <адрес>, русским языком владеющего,

установил :

Гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 совершил административное правонарушение – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в ходе оперативно-профилактического мероприятия по адресу: <адрес> был выявлен и доставлен в ОВМ ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» по <адрес> в каб. 10 гражданин Республики <данные изъяты>

В ходе проверки документов, установлено, что ФИО1 прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, через КПП «Красноярск авиа». На миграционном учете состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, на основании чего он мог находиться на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Соответственно, с чем гражданин ФИО1 должен был выехать за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия на территории <адрес> установлен гражданин Республики <данные изъяты> А Согласно имеющихся учетов УВМ ГУ МВД России по <адрес> А ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Домодедово», с целью въезда - работа. Состоял на учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, пгт. Емельяново <адрес> стр.Д с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствуют разрешительные документы для законного нахождения на территории Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует действительный документ, удостоверяющий его личность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории Российской Федерации, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и уклонении от выезда с территории РФ, с ДД.ММ.ГГГГ пребывает в Российской Федерации с нарушением установленного порядка предусмотренного п. 1. п. 2 и п. 3 ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ. В суде ФИО1 признала изложенные выше обстоятельства в полном объеме.

Выслушав мнение лица привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-114 (ред. ФЗ-121 от ДД.ММ.ГГГГ.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, не имеющий документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждается представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОВМ ОП № МУ МВД «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина Армении на имя ФИО1 , дактилокартой на ФИО1 , объяснениями правонарушителя, сведениями из базы данных, согласно которым в настоящее время информация о законности пребывания гражданина <адрес> ФИО1 отсутствует.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - Нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не усматривается.

Суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При рассмотрении дела установлено, подтверждено документально, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 на территории Российской Федерации в <адрес> имеет родственников, в том числе близкого родственника – мать ФИО1 . ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставившая паспорт гражданина РФ №, выданный Отделом УФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеющая регистрацию по адресу <адрес>, СО <данные изъяты> №» Локомотивного депо <адрес> «Д», <адрес>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, не применяя при этом административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации в отношении Гражданина ФИО2 не применять.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты> №

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.С. Дмитриева