Приговор № 1-588/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-588/2019

Дело № 1-588/2019 г

УИД – 74RS0017-01-2019-004301-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 19 ноября 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Златоуста Скородумовой О.А., представителя потерпевшего ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ворожцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 20 августа 2019 года около 17-47 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: проспект имени Ю.А. Гагарина 1 линия, дом 9»а» в городе Златоусте Челябинской области, с целью хищения, заранее не имея намерения оплачивать покупку, подошел к открытым стеллажам с алкогольной продукцией, где тайно путем свободного доступа взял с витрины и похитил две бутылки водки: «Царская оригинальная» стоимостью 362 рубля 35 копеек без НДС объем 0.5 л., «Царская оригинальная» стоимостью 280 рублей 40 копеек НДС, объем 0.7л., которые сложил в находящийся при нем полимерный пакет. Продолжая свои действия, ФИО1 в торговом зале магазина подошел к открытой витрине с рыбной продукцией, где тайно путем свободного доступа взял с витрины и похитил 4 вакуумные упаковки с рыбой форель ООО «Дивный берег» вес 150 гр. стоимостью 139 рублей 64 копейки каждая на сумму 558 рублей 56 копеек, которые так же сложил в находящийся при нем полимерный пакет. После чего ФИО1 прошел к выходу из магазина, но его действия, непосредственно направленные на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», были обнаружены сотрудниками магазина, которые громко потребовали от ФИО1 оплатить товар. ФИО1, осознавая, что его действия, непосредственно направленные на хищение имущества АО «Тандер», стали очевидны и носят открытый характер для сотрудников магазина, игнорируя громкие и настойчивые законные требования сотрудников магазина о возврате принадлежащего АО «Тандер» имущества, быстро выбежал из помещения магазина на улицу в направлении дома 9 по 1 линии проспекта имени Ю.А. Гагарина в г. Златоусте, где в помещении столовой, попытался скрыться. Однако, свои действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 не довел до конца, по не зависящим о т него причинам, так как был задержан сотрудниками магазина, которые вернули похищенное. Таким образом, ФИО1 пытался похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 1201 рубль 31 копейка.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью и пояснил, что 20 августа 2019 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Магнит» на пр. Гагарина, чтобы купить что-нибудь, у него с собой были деньги. Он взял 2 бутылки водки и 4 упаковки семги. Он хотел оплатить товар, но на кассе было много народа, и он пошел на выход мимо кассы. В это время он услышал крики, понял, что кричат ему, но испугался и побежал из магазина. За ним бежали сотрудники магазина, которые догнали его около столовой, и он показал им, где лежит пакет с водкой и рыбой. В настоящее время полностью возместил ущерб. Показания, данные в ходе предварительного расследования, полностью подтверждает.

Однако, показания подсудимой в той части, что он хотел в магазине оплатить товар, суд расценивает, как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения, так как его показания в этой части, опровергаются его же показаниями, данными в ходе дознания.

Так, из показаний подсудимого, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого 27 августа 2019 года ( л.д. 38-41), 26 октября 2019 года ( л.д. 126-129), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, установлено, что находясь в магазине, он увидел, что там мало продавцов, и, надеясь, что его никто не заметит, решил похитить спиртное и что- нибудь на закуску, так как хотел выпить. Он взял две бутылки водки, четыре упаковки с рыбой, затем стал проходить через кассу, не пытаясь оплатить товар, так как хотел его похитить. Когда уже прошел кассу и практически вышел на улицу, ему сначала крикнула какая-то женщина, чтобы он остановился, но он не отреагировал на нее. Он понимал, что кричат ему и понимал, что сотрудники магазина поняли, что он похищает товар, но не остановился и выбежал на улицу, где какой-то мужчина крикнул ему : «Стой», но он испугался и, не оставляя пакет, побежал вниз по дороге. Он понимал, что бегут за ним и решил скрыться в помещении столовой, куда забежал и закинул пакет в угол зала. В этот момент зашли сотрудник магазина и охранник, нашли его.

Огласив указанные показания и проверив их во время судебного следствия по делу, суд принимает их, как допустимые доказательства, так как допросы подозреваемого проводились в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, с участием защитника. При этом ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно- процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

Оснований не доверять последовательным и непротиворечивым показаниям ФИО1 у суда не имеется.

Виновность подсудимого, кроме полного признания им своей вины, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО7, который показал, что подсудимого он ранее не знал. В августе 2019 года ему позвонила директор магазина на пр. Гагарина ФИО10 и сказал, что у них из магазина совершено хищение. Он ответил, чтобы обратились с заявлением в полицию. При этом директор магазина сбросила ему видео, на котором он увидел, что хищение совершил ФИО1. На видеозаписи было видно, как ФИО1 берет товар в магазине, а затем выбегает из магазина. От сотрудников магазина ему стало известно, что они заметили, как ФИО1 совершает хищение спиртного из магазина, при проходе через кассу, они потребовали вернуть похищенное, но ФИО1 побежал из магазина. За ним побежали сотрудники магазина, которые задержали его в районе столовой, где также обнаружили пакет с похищенным. Ущерб был причинен, как указано в обвинении, на сумму более 1000 рублей и возмещен.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, с участием директора магазина ФИО6, которая в ходе осмотра пояснила, что в 17:47 часов ранее неизвестный мужчина пытался похитить из магазина 4 бутылки водки и 4 упаковки рыбы, которые впоследствии были возвращены в магазин, с них изъяты отпечатки пальцев рук, а также изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина и похищенные товары (л.д.4-5) и фототаблицей к протоколу (л.д.6-9);

справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой 20 августа 2019 года из подразделения АО «Тандер» по адресу: пр. Гагарина, 10 9А был похищен товар без НДС на сумму 1201, 31 рубль (л.д.82), товарными накладными на похищенный товар (л.д.83-86);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен похищенный товар: 2 бутылки водки и 4 вакумных упаковки с рыбой, участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что данные продукты он похитил в магазине «Магнит» по адресу: пр. Гагарина, 1-9А; также осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой изображен участок торгового зала магазина; на видеозаписи видно, как мужчина, одетый в свитер, с бородой, берет со второй верхней полки продукцию и убирает ее в пакет, который находится при нем; присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил в присутствии защитника, что это он берет сыр, который вернул; на следующем файле изображено, как ФИО1 быстрым шагом проходит мимо кассовой зоны, а за ним бежит сотрудник магазина; участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он слышал, как ему кричали, чтобы он оплатил товар, но он решил скрыться с похищенным (л.д.89-91) и фототаблицей к протоколу (л.д.92-94);протоколом получения образцов пальцев рук у ФИО1 (л.д.131-132), заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.08.2019 в помещении магазина «Магнит» по адресу: пр. Гагарина, 1-9а в г. Златоусте, пригоден для идентификации, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.137-140).

Все вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого о том, что именно он пытался похитить из магазина продукты питания и спиртные напитки, но был задержан сотрудниками магазина, данные им в судебном заседании, поскольку они подробны и последовательны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации, и статей 46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, так как они последовательны и непротиворечивы, получены без нарушений норм закона. Какой либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего судом не установлено.

Дело органами предварительного расследования расследовано с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.

При этом все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый из корытных побуждений, тайным способом похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», с которым направился к выходу из магазина. Однако, в это время его действия были замечены сотрудниками магазина, которые потребовали, чтобы ФИО1 вернул похищенное имущество.

Подсудимый, удерживая похищенное, осознавая, что его сотрудники магазина понимают противоправный характер его действий, попытался скрыться с места происшествия, но был задержан на незначительном расстоянии от магазина сотрудниками магазина, которые забрали у подсудимого похищенное имущество.

Таким образом, анализ собранных по делу фактических данных свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение имущества, и его действия, начавшиеся, как кража, переросли в открытое хищение.

Вместе с тем, суд считает, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с оконченного состава на покушение.

Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании, у подсудимого не было возможности распорядиться похищенным имуществом, так как он был задержан сотрудниками магазина в столовой, куда он забежал, скрываясь от сотрудников магазина, оставив похищенное в столовой, которое забрали сотрудники магазина. Из этих обстоятельств следует, что у ФИО1 реальной возможности, распорядиться похищенным из магазина не было.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, изложенную в объяснении (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба (п.к ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), характеризуется положительно, состояние его здоровья (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не может согласиться с доводами органов дознания о признании отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, явилось причиной совершения преступления, органами дознания в обвинительном заключении и стороной обвинения в судебном заседании не приведено.

Принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, а также размер похищенного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 70 (семьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Магнит», находящийся на хранении в материалах уголовного дела на л.д.95, оставить на хранение в уголовном деле №1-588/2019.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Царская оригинальная» объем 0.5 л., бутылку водки «Царская оригинальная» объем 0.7л., 4 вакуумные упаковки с рыбой форель ООО «Дивный берег», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего, считать возращенными по принадлежности и освободить представителя потерпевшего от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 30.11.2019.