Решение № 2-809/2019 2-809/2019~М-464/2019 М-464/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-809/2019

Дело № 2-809/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интернешенел Билдинг Констракшен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интернешенел Билдинг Констракшен» (далее по тексту – ООО «Интернешенел Билдинг Констракшен») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 54 737 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 934 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с ДАТА по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 897 руб.

Требования мотивированы тем, что между обществом и ответчиком был заключен договор аренды НОМЕР нежилых помещений от ДАТА, в соответствии с которым ФИО1 по акту приема-передачи от той же даты был предоставлен объект аренды: нежилое помещение НОМЕР, находящееся по адресу: АДРЕС, а ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату в сумме 13 685 руб. Однако, ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА в сумме 54 737 руб. Поскольку в досудебном порядке ФИО1 оплату задолженности не произвел, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Интернешенел Билдинг Констракшен» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДАТА между ООО «Интернешенел Билдинг Констракшен» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды НОМЕР нежилого помещения, в соответствии с которым ФИО1 по акту приема-передачи от той же даты был предоставлен объект аренды: нежилое помещение НОМЕР, площадью ... кв.м. находящееся по адресу: АДРЕС, а арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату в сумме 13 685 руб., сроком по ДАТА (л.д.9-12).

Положениями ст. 610 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ключи от спорного нежилого помещения ФИО1 истцу (обществу) были переданы ДАТА.

Требованиями норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт отсутствия со стороны арендатора внесения арендной платы и иной платы за пользование помещением, а также частичной оплаты в период использования помещения за июнь 2018 года – 7 757 руб. 83 коп. в ДАТА, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДАТА по ДАТА, подписанным сторонами сделки и ответчиком ФИО1 не оспаривается (л.д.15-16).

Документально подтверждено, что ДАТА истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности по арендной плате НОМЕР, за период с ДАТА по ДАТА в сумме 54 737 руб., которая была получена ответчиком ДАТА (л.д.14).

Доказательств внесения арендной платы за спорный период либо иного ее размера ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств внесения арендной платы в большем, чем учтено размере ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу ООО «Интернешенел Билдинг Констракшен» подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 54 737 руб.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет задолженности процентов (л.д.8), судом проверен и признан верным, рассчитан с учетом внесенного ответчиком платежа, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. При этом суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам вышеназванной нормы закона должен быть произведен на дату вынесения итогового судебного акта, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 480 руб. 76 коп.

При этом, суд учитывает, что п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на основании которого была предусмотрена возможность уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, утратил силу на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день пользования денежными средствами, начиная с ДАТА по день фактической выплаты суммы основного долга 54 737 руб.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интернешенел Билдинг Констракшен» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 897 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интернешенел Билдинг Констракшен» задолженность по договору аренды НОМЕР от ДАТА в сумме 54 737 (пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интернешенел Билдинг Констракшен» проценты за пользование денежными средствами по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день пользования денежными средствами, начиная с ДАТА до момента фактического исполнения обязательства на сумму основной задолженности 54 737 (пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.-ФИО3