Решение № 2-297/2020 2-297/2020~М-257/2020 М-257/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-297/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Пластун Е.А.

при секретаре судебного заседания Мельник М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одоевской ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2018 года знакомая истца ФИО3 попросила зарегистрировать ее в своем доме, чтобы она могла получать пенсию. В доме истца ФИО3 никогда не проживала, вещей ее в доме нет.

Из-за регистрации ответчика в домовладении истец несет дополнительные расходы по уплате за пользование водой, коммунальными услугами, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила признать не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, место пребывания ответчика суду неизвестно, в связи с чем, ее интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представлял адвокат Пластун Е.А., который возражал относительно удовлетворения иска. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании показали, что с ФИО2 они знакомы давно и являются соседями. С мая 2018 года в домовладении проживает только ФИО1 До мая 2018 года с ней проживала дочь и внук, но они уехали. С ФИО3 они не знакомы, в доме ФИО2 ее не видели, она там не проживала и вещей ее в доме нет. Местонахождение ответчика им неизвестно.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2018 года ФИО3 попросила ФИО2. зарегистрировать ее в своем доме, чтобы она могла получать пенсию.

Согласно ответу из государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в ПФ <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии продолжилась в Клиентской службе (на правах отдела) в <адрес> Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное). С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости ФИО3 была приостановлена в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а с ДД.ММ.ГГГГ была прекращена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25 указанного закона.

Согласно акту о не проживании, ФИО3 по месту регистрации: <адрес> не проживает и никогда не проживала, что подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2

Ответчик ФИО3 не имела намерения вселяться и проживать в домовладении истца. По месту регистрации: <адрес> она не проживает, не является членом семьи истца, в расходах по уплате коммунальных платежей не участвует, не использует данное жилое помещение по назначению, в связи с чем, не приобрела право пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Одоевской ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО13 не приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу Одоевской ФИО14 расходы по оплате госпошлины 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: