Решение № 2А-6305/2024 от 2 ноября 2024 г. по делу № 2А-6305/2024

Дело №2А-6305/2024 (15) 66RS0004-01-2024-008858-18

Мотивированное
решение изготовлено 02 ноября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Негодаеве А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Ленинского района города Екатеринбурга о признании решений незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга о признании решений незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что между ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) и <адрес> г. Екатеринбурга заключен договор №/Л, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта. Объектом по указанному договору является павильон с навесом площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, согласно строке № Приложения № схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> г. Екатеринбурга. Также между ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) и <адрес> г. Екатеринбурга заключен договор №/Л, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта. Объектом по указанному договору является павильон с навесом площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, согласно строке № Приложения № схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> г. Екатеринбурга. ФИО2 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело №. ФИО1, являясь сыном и единственным наследником ФИО2, вступил в наследство. Полагая, что к договорам №/Л от , №/Л от применяются положения п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, ФИО1, как наследник ФИО2, продолжил пользоваться объектами заключенных ФИО2 договоров, вносить арендную плату и не отказывался от заключенных договоров аренды. Поскольку законодатель не предусматривает в качестве правового последствия смерти арендатора расторжение договора аренды, ФИО1 (наследник арендатора нестационарных торговых мест) становится арендатором указанного имущества со дня открытия наследства. ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, является учредителем и директором ООО «ГЛК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ФИО1 обратился в <адрес> г. Екатеринбурга с заявлением о замене стороны по договорам №/Л от , №/Л от в связи со смертью ФИО2, в котором просил заключить дополнительное соглашение к указанным договорам о замене арендатора ИП ФИО2 на наследника ФИО1, продлить срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов на новый срок на тех же условиях. Письмом <адрес> г. Екатеринбурга от №.22-01/898 ФИО1 отказано в оформлении дополнительных соглашений к договорам №/Л от , №/Л от в части замены стороны по договору на ФИО1 и продления срока их действия. ФИО1 вновь обратился в <адрес> г. Екатеринбурга с заявлением о замене стороны по договорам №/Л от , №/Л от в связи со смертью ФИО2, в котором просил заключить дополнительное соглашение к указанным договорам о замене арендатора ИП ФИО2 на наследника ФИО1, продлить срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов на новый срок на тех же условиях. Письмом <адрес> г. Екатеринбурга от №.22-01/1661 ФИО1 отказано в оформлении дополнительных соглашений к договорам №/Л от , №/Л от в части замены стороны по договору на ФИО1 и продления срока их действия.

Полагая, что указанные ответы <адрес> г. Екатеринбурга от , являются незаконными, нарушающими права административного истца, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными решения <адрес> г. Екатеринбурга, указанные в письмах от №.22-01/898, от №.22-01/1661 по вопросу замены стороны по договорам №/Л от , №/Л от на размещение нестационарных торговых объектов и продления срока их действия, обязать <адрес> г. Екатеринбурга оформить дополнительные соглашения к договорам №/Л от , №/Л от о замене арендатора ИП ФИО2, умершей , на наследника ФИО1, продлении срока действия указанных договоров на новый срок на тех же условиях.

Определением Арбитражного суда <адрес> от административное дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, <адрес> г. Екатеринбурга о признании решений незаконными, возложении обязанности передано в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом (Ленинский районный суд г. Екатеринбурга).

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент потребительского рынка и услуг Администрации г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, указав, что оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями законодательства, в установленном порядке и в пределах предоставленной компетенции. ФИО1 не может быть стороной договоров на размещение нестационарных торговых объектов, поскольку он не имеет статуса хозяйствующего субъекта, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя или физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». Договоры на размещение нестационарных торговых объектов не являются по своей правовой природе договорами аренды, в связи с чем положения п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что оспариваемые решения соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица Департамента потребительского рынка и услуг Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке и вынести решение.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) и <адрес> г. Екатеринбурга заключен договор №/Л, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта. Объектом по указанному договору является павильон с навесом площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, согласно строке № Приложения № схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> г. Екатеринбурга.

между ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) и <адрес> г. Екатеринбурга заключен договор №/Л, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта. Объектом по указанному договору является павильон с навесом площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, согласно строке № Приложения № схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> г. Екатеринбурга.

Согласно свидетельству о смерти от ФИО2 умерла , после ее смерти открыто наследственное дело №.

Как следует из свидетельства о праве на наследство от , наследником ФИО2, умершей , является сын ФИО1

ФИО1 обратился в <адрес> г. Екатеринбурга с заявлением о замене стороны по договорам №/Л от , №/Л от в связи со смертью ФИО2, в котором просил заключить дополнительное соглашение к указанным договорам о замене арендатора ИП ФИО2 на наследника ФИО1, продлить срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов на новый срок на тех же условиях.

Письмом <адрес> г. Екатеринбурга от №.22-01/898 ФИО1 отказано в оформлении дополнительных соглашений к договорам №/Л от , №/Л от в части замены стороны по договору на ФИО1 и продления срока их действия.

ФИО1 вновь обратился в <адрес> г. Екатеринбурга с заявлением о замене стороны по договорам №/Л от , №/Л от в связи со смертью ФИО2, в котором просил заключить дополнительное соглашение к указанным договорам о замене арендатора ИП ФИО2 на наследника ФИО1, продлить срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов на новый срок на тех же условиях.

Письмом <адрес> г. Екатеринбурга от №.22-01/1661 ФИО1 отказано в оформлении дополнительных соглашений к договорам №/Л от , №/Л от в части замены стороны по договору на ФИО1 и продления срока их действия.

Оценивая требования административного истца о признании незаконными решений <адрес> г. Екатеринбурга, изложенных в письмах от №.22-01/898, от №.22-01/1661, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от N 381-ФЭ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу подп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от N 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от N 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> регулируется Постановлением <адрес> от №- ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» (далее - Постановление от №-ПП).

Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории <адрес> (абз. 5 главы 1 Постановления от №-ПП).

Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес> (абз. 6 главы 1 Постановления от №-ПП).

Согласно пп. 4 п. 4 Постановления от №-ПП договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, - договор, заключаемый с хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов отдельно на каждый нестационарный торговый объект, в котором указаны место (адресный ориентир) нестационарного торгового объекта, площадь места, предоставляемого под размещение нестационарного торгового объекта, срок размещения нестационарного торгового объекта, категория хозяйствующих субъектов, размер, сроки и условия платы за размещение нестационарного торгового объекта.

Хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, индивидуальный предприниматель, физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем и применяющее специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", в течение срока проведения эксперимента, установленного Федеральным законом от N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", осуществляющие деятельность, приносящую доход (пп. 2 п. 4 Постановления от №-ПП).

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Таким образом, одним из необходимых условий для заключения договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, является наличие статуса хозяйствующего субъекта.

Поскольку основополагающий порядок размещения нестационарных торговых объектов за землях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, установлен Федеральным законом от N 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», статья 2 которого определяет, что торговая деятельность – вид предпринимательской деятельности, а нестационарный торговый объект - торговый объект, специально оснащенный оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, соответственно, наличие статуса хозяйствующего субъекта для правообладателя как стороны договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, является обязательным.

Материалами дела подтверждается, что на момент вынесения оспариваемых решений ФИО1 не имел статуса хозяйствующего субъекта, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя или физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя .

Статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью гражданина и отнесен к личным неимущественным правам гражданина, которые в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследованию не подлежат, а сам ФИО1 таким статусом не обладает, что делает невозможным переход прав и обязанностей по договорам с ИП ФИО2 на ФИО1 в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, ФИО1 не мог являться стороной договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, в связи с чем правовых оснований для заключения дополнительных соглашений к договорам №/Л от , №/Л от в части замены стороны по договору на ФИО1 и продления срока их действия у административного ответчика не имелось.

Доводы административного истца о том, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, является учредителем и директором ООО «ГЛК», судом отклоняются, поскольку доказательств того, что на момент принятия оспариваемых решений ФИО1 имел действующий статус индивидуального предпринимателя не представлено. При этом занятие физическим лицом предпринимательской деятельностью через образование юридического лица не тождественно понятию хозяйствующего субъекта в понимании п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции, п. 4 Постановления от №-ПП.

Также суд учитывает, что пунктами 2.2, 2.3 договоров №/Л от , №/Л от предусмотрено, что договоры заключены на срок 3 года, по истечении срока действия они прекращают свое действие и автоматическое продление их сроков действия не производится.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 353) установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" по 31 декабря 2026 года.

Сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункты 1, 4 приложения N 15 Постановления Правительства Российской Федерации N 353).

Из буквального содержания пункта 1 в совокупности с пунктом 4 приложения N 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации N 353, следует, что продление договора осуществляется в порядке и на срок, устанавливаемыми нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 N 934-ПП "Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах" установлена возможность продления на 2 года действия договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Свердловской области, в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия которых истекают в период со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 по 31 декабря 2026 года.

Такое продление осуществляется на основании Порядка, утвержденного указанным Постановлением, согласно которому заявление направляется хозяйствующим субъектом в уполномоченный орган не позднее даты окончания срока действия договора; уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления направляет хозяйствующему субъекту подписанное дополнительное соглашение к договору о продлении срока действия договора; хозяйствующий субъект подписывает дополнительное соглашение и направляет его в адрес уполномоченного органа в течение 5 рабочих дней со дня получения дополнительного соглашения; уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней со дня получения подписанного хозяйствующим субъектом дополнительного соглашения направляет в адрес органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории <адрес> (далее - орган местного самоуправления), утвердившего схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема размещения), информацию о продлении срока действия договора. Орган местного самоуправления в течение 30 рабочих дней вносит изменения в схему размещения в части продления срока размещения нестационарного торгового объекта. В случае если схема размещения утверждена уполномоченным органом, внесение им изменений в схему размещения осуществляется в течение 30 рабочих дней со дня получения подписанного хозяйствующим субъектом дополнительного соглашения.

Поскольку договоры №/Л от , №/Л от действовали с по , заявление хозяйствующего субъекта о продлении срока действия договоров должны были быть поданы не позднее даты окончания срока действия договоров, то есть не позднее .

Между тем, в указанный срок заявления хозяйствующего субъекта о продлении срока действия договоров №/Л от , №/Л от не поступало. Соответственно, у административного ответчика не имелось оснований для продления срока действия указанных договоров.

Доводы административного истца о том, что к договорам № 234-2020/Л от 03.11.2020, № 235-2020/Л от 03.11.2020 применяются положения п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку правовая природа договора на право размещения нестационарного торгового объекта совершенно иная, нежели правовая природа договора аренды или любого другого договора, предполагающего переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества. Договор на право размещения нестационарного торгового объекта является подтверждением права на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в месте, установленном схемой, правоотношения сторон по договору на право размещения нестационарного торгового объекта регулируются специальными нормами права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства, в установленном порядке и в пределах предоставленной компетенции.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными оспариваемых решений административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна Судья Л.С. Каломасова

Секретарь