Решение № 2-327/2025 2-327/2025~М-294/2025 М-294/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-327/2025

Дело № 2-327/2025

УИД 75RS0013-01-2025-000651-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

с участием: помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Алексеевой Е.В., истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинила смерть ФИО2, сыну покойной супруги истца, которого он воспитывал с 1996 г. как родного сына, за что ДД.ММ.ГГГГ ответчик была осуждена, назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В результате совершенного ответчиком преступления истец, лишился самого близкого ему человека, своими действиями ответчик причинила истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с утратой близкого человека. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. (л.д. 4).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнив суду, что мать ФИО2 умерла в 2004 году, он продолжил воспитывать его один, был назначен его опекуном, воспитывая ФИО2 с 1996 г., всегда относился к нему как к собственному сыну, старался всегда помочь, между ними были хорошие, теплые отношения.

Ответчик ФИО3, принимавшая участие в судебном заседании по видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, исковые требования не признала, суду пояснила, что за два года совместной жизни с ФИО2 истец и ФИО2 общались очень мало, не звонили друг другу. Общались только на свадьбе. В гости к истцу ответчик и ФИО2 не ездили. ФИО1 даже не знал, что ФИО2 возвращался с СВО с ранением.

Участвующий в деле помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).

Если потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда. Суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 28.07.2025 приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 25.04.2025 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 7-24).

Приговором суда установлено, что ФИО3 на почве возникших личных неприязненных отношений совершила убийство своего супруга ФИО2, нанеся ему не менее двух ударов ножом.

Потерпевшим по уголовному делу являлся ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 – матерью умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и приходился умершему отчимом (л.д. 31).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). После чего постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен опекуном ФИО2

Согласно пояснениям истца ФИО1 воспитывал ФИО2 с 1996 г., то есть с двухлетнего возраста, считал его своим сыном, после смерти супруги один воспитывал ФИО2 и совместную с ФИО4 дочь Юлию, у него с ФИО2 были родительские отношения, преступлением истцу были причинены нравственные страдания, истец испытал чувство потери родного человека, не мог работать, переживал о случившемся.

ФИО2 являлся ветераном боевых действий, принимал участие в специальной военной операции (л.д. 35).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выходу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку приговором суда установлена вина ФИО3 в совершении преступления в отношении ФИО2, смерть которого причинила истцу нравственные страдания и переживания, связанные с потерей близкого человека, которого он считал своим сыном, воспитывая его с 2-х летнего возраста. Гибелью ФИО2 были нарушены личные неимущественные права истца на семейно-родственные отношения.

Учитывая, что ФИО2 приходился истцу пасынком, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, руководствуясь требованиями закона о разумности, соразмерности и справедливости денежной компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу истца.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные: серия № №) в пользу ФИО1 (паспортные данные: серия № №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Карымский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025.