Решение № 2-3488/2017 2-3488/2017~М-3440/2017 М-3440/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3488/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Карпий О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «Солид Банк» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, АО «Солид Банк» о признании недействительным договора ипотеки, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, АО «Солид Банк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, требуя признать недействительным договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и АО «Солид Банк», применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права АО «Солид Банк», вытекающее из договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и АО «Солид Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательств между ФИО4 и АО «Солид Банк» заключен договор ипотеки №. В соответствии с п. 2.1 Договора ипотеки стороны настоящего договора оценивают имущество, являющееся предметом ипотеки, в <данные изъяты>, в том числе:

- Квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № (Один миллион восемьсот четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

- Квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № (<данные изъяты>

Как указывает истец, ФИО1 в соответствии со свидетельством о заключении брака III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ. является супругой ФИО4

В связи с чем, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № является совместно нажитым имуществом супругов. Данная квартира приобретена во время брака ДД.ММ.ГГГГ Согласия ФИО1 на заключение договора ипотеки №И1 не поступало.

Указывает, что ФИО1, будучи супругой ФИО4, нотариального согласия на заключение договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. не давала.

Ссылаясь на положения ст. 168 ГК РФ, просит признать недействительным договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и АО «Солид Банк», применить последствий недействительности сделки.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовав право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении требований настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Солид Банк» по доверенности ФИО3, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в удовлетворении требований просила отказать. При этом суду пояснила, что истец не могла не знать и была согласна на залог оспариваемой квартиры, в том числе и по тому, что регистрация залога квартиры проводилась с непосредственным участием истца ФИО1, действовавшей как доверенное лицо ФИО5, что усматривается из регистрационного дела объекта недвижимости. Нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 не отзывала, срок действия данного согласия, являющегося односторонней сделкой, истцом не установлен. Полагает, что действия истца направлены на прекращение залога объекта недвижимости и являются своего рода уловкой, направленной на уклонение от исполнения обязательства.

В судебное заседание ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в материалах дела, не имеется.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных, но неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, изучив материалы гражданского дела № 2-3488/2017, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.90 №395 – 1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор № на следующих условиях:

сумма кредита – <данные изъяты>;

срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ;

процентная ставка – <данные изъяты> годовых;

В соответствии п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик производит платежи по возврату кредита по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящих условий:

1. основной долг:

- отсрочка погашения основного долга до ДД.ММ.ГГГГ года включительно;

- с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячно по <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ года до окончания срока кредитования погашение основного долга ежемесячно в сумме <данные изъяты>;

2. проценты:

- ежемесячно на остаток ссудной задолженности.

3. последний платеж в рамках погашения задолженности по кредиту включает в себя платеж по возврату суммы основного долга по кредиту и уплату начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования кредитом. Последний платеж подлежит уплате не позднее срока, указанного в п. 2 настоящих Условий.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изложенных условиях сторонами не оспаривался.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ООО «Мериленд» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ООО «СИБТЕХНОТРАНС» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также залогом объектов недвижимости, а именно:

1. <данные изъяты> комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>: <адрес>, кадастровый (или условный) №, залогодатель ФИО4;

2. 1 – комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>: <адрес>, кадастровый №, залогодатель ФИО4

Разрешая требования истца о признании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 Федерального закона предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч. 3. ст. 6 Федерального закона, если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества, за исключением ипотеки в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель), ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор ипотеки №И1, по условиям которого (п.1.1.) залогодатель в целях обеспечения исполнения (надлежащего исполнения) обязательств ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – основное обязательство) передает в ипотеку залогодержателю следующее недвижимое имущество:

1.1.1 квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>: <адрес>, кадастровый №;

1.1.2. квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

Как указано в п. 1.5. договора ипотеки, залогодатель ставит в известность залогодержателя, что на день заключения договора предмет ипотеки, указанный в п.1.1.2 договора, имеет ограничения в виде ипотеки, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: ЗАО «Солид Банк», основание государственной регистрации: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ; договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, правообладателем которого является ФИО4, в отношении указанного объекта недвижимости применены ограничения прав и обременения объекта недвижимости, а именно:

1. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости в пользу ЗАО «Солид Банк» по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №-/И1 и дополнительному соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №;

2. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости в пользу ЗАО «Солид Банк» по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №И1, номер государственной регистрации №.

Сведения о регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки непосредственно отражены в договоре ипотеки №И1.

Как указывалось выше, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о регистрации брака III-СТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что основной заемщик ФИО4 и поручитель ФИО1 являются супругами. Брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о расторжении брака в материалах дела не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, заложенная по договору ипотеки №И1 квартира, общей площадью <данные изъяты>., адрес: <адрес>., приобретена ФИО4 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с ФИО1

Право собственности ФИО4 не указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, в силу ст. 34 СК РФ квартира, общей площадью <данные изъяты> адрес: <адрес>., является совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Пункт 3 той же статьи предусматривает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 35 СК РФ, п. 3 ст. 253 ГК РФ сделка одного из супругов по распоряжению общим имуществом, является оспоримой и может быть признана недействительной по требованию второго супруга по мотиву отсутствия его согласия только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в суд с требованием о признании договора ипотеки №И1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ФИО1 указывает, что договор ипотеки является недействительным ввиду отсутствия ее согласия на заключение данного договора.

Проверяя доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела анкете – заявлению заемщика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился в АО «Солид Банк» с заявлением о предоставлении кредита под условием обеспечения кредита в виде залога в целях погашения кредита.

Наряду с заемщиком в АО «Солид Банк» с заявлением о предоставлении кредита в качестве поручителя обратилась ФИО1, указав при этом в анкете об имеющихся обязательствах в банках, в том числе в АО «Солид Банк», общая сумма остатка задолженности составляет <данные изъяты>.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является целевым.

В соответствии с п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ целью использования заемщиком потребительского кредита является погашение ссудной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Солид Банк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1

Таким образом, целевое назначение кредита от ДД.ММ.ГГГГ является погашение задолженности истца ФИО1 и АО «Солид Банк», имевшего место ранее, в <данные изъяты>.

Как усматривается из договора поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Солид Банк» и ФИО1, последняя взяла на себя обязательство отвечать по обязательствам заемщика при условии обеспечения кредита, наряду с поручительством других лиц, залогом недвижимого имущества, в том числе квартиры, общей площадью <данные изъяты>., адрес: <адрес>, кадастровый № ( п. 10.4 договора поручительства).

При этом из материалов регистрационного дела объекта недвижимости - квартиры, общей площадью <данные изъяты> адрес: <адрес>., кадастровый №, усматривается, что регистрация ипотеки данного объекта проводилась при непосредственном участии ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ как представитель ФИО4

Истец ФИО1 принимала непосредственное участие в регистрации сделки.

Так, из содержания доверенности усматривается, что ФИО4 уполномочивает ФИО1 быть его представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области по вопросу регистрации и снятия ограничений (обременений) на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Данная доверенность выдана сроком на три года.

Действуя на основании доверенности, ФИО1 лично обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, с заявлением о регистрации ипотеки на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>., что подтверждается ее подписью на заявлении.

При этом, как ранее было установлено, регистрация ипотеки данного объекта недвижимости изначально проводилась ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №-/И1 и дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Так, согласно п.1.1 договора ипотеки №/И1 от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору залогодатель ФИО4 передает в ипотеку залогодержателю ЗАО «Солид Банк» в целях обеспечения обязательств, принятых на себя клиентом Банка Индивидуальным предпринимателем ФИО1, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г.Иркутске с ЗАО «Солид Банк» на сумму <данные изъяты> рублей следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>., адрес: <адрес>., кадастровый №, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, по настоящему договору Банк обязуется открыть клиенту невозобновляемую кредитную линию «Точка опоры» с лимитом в сумме <данные изъяты> для пополнения оборотных средств под <данные изъяты> годовых, а клиент обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым погашение кредит производится по индивидуальному ежемесячному графику погашения каждого отдельного транша равными суммами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончательного погашения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, залогодатель ФИО4, передавая квартиру, общей площадью <данные изъяты>., адрес: <адрес>., кадастровый №, находящуюся в совместной собственности с супругой ФИО1 в залог кредитору ЗАО «Солид Банк», получил ее согласие, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ №., имеющемся в материалах регистрационного дела, ФИО1 настоящим дает согласие супругу ФИО4 на передачу в залог ЗАО «Солид Банк» за цену и на условиях по его усмотрению совместно нажитой в браке квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Как указано в согласии, настоящее согласие составлено и подписано в двух экземплярах, один из которых выдан ФИО1, а другой хранится в делах нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО6 по адресу: <...>.

Настоящее согласие подписано собственноручно ФИО1, удостоверено нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6, о чем указано в согласии.

Данное согласие ФИО1 выдано бессрочно, истцом не отозвано, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ являются взаимосвязанными между собой, поскольку получение суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Солид Банк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик), отвечало интересам заемщика ИП ФИО1, так как полученная сумма кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пошла на погашение задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Солид Банк» (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик).

При этом ФИО4 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог банку недвижимое имущество, квартиру, общей площадью 55,2 кв.м., этаж 2., адрес: <адрес> №, находящуюся в совместной собственности с супругой ФИО1 Ранее данная квартира также была заложена ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк, руководствуясь действующим согласием супруги ФИО1 на передачу указанной квартиры в залог банку в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО4, и исходя из общности интересов супругов, а также учитывая то, что сумма кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получена с целью погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Солид Банк» (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик), принял данное имущество в залог.

При таких фактических обстоятельствах, суд не находит оснований для признания договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и АО «Солид Банк», недействительным ввиду отсутствия согласия супруги ФИО4 – ФИО1 на передачу спорной квартиры в залог Банку.

При этом суд исходит из того, что согласно установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, суд не может признать отсутствующим согласие истца ФИО1 на передачу квартиры в залог Банку.

Суд исходит из осведомленности на момент заключения между банком и ФИО4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1 о цели заключения данного кредитного договора, направленной на погашение долга самого истца, об объеме его обеспечения, в том числе залогом квартиры. Также суд учитывает, что спорная квартира ранее также была заложена в обеспечение исполнения обязательства истца ФИО1, принимает во внимание активную роль истца в осуществлении государственной регистрации сделок. Суд принимает во внимание, имеющееся в материалах регистрационного дела нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, которое не содержит сведений о сроке его действия, истцом не отозвано. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО4 являются супругами, и с учетом всей совокупности собранных по делу доказательств приходит к выводу об осведомленности истца о залоге квартиры в качестве обеспечения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также о наличии нотариального согласия ФИО1 на совершение сделки супругом.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования Акционерного общества «Солид Банк» удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Акционерным общество «Солид Банк» и ФИО4, взыскано солидарно с ФИО4, ФИО1, ООО «СИБТЕХНОТРАНС», ООО «Мериленд» в пользу Акционерного общества «Солид Банк» задолженность по кредитному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в т.ч. задолженность по оплате основного долга <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>., взысканы расходы по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на предмет залога - квартира, назначение жилое, этаж 2, адрес объекта: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый (или условный) № принадлежащую на праве собственности ФИО4 Определен способ реализации путём продажи на публичных торгах. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества для продажи на публичных торгах в размере <данные изъяты>.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, назначение жилое, этаж 2, адрес объекта: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО4, обращено взыскание, определен способ реализации указанного имущества путём продажи на публичных торгах, установлена начальная продажная стоимость.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст.1 ГК РФ предусмотрено, то при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, если закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряжённое с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Соответственно, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В действиях истца ФИО1 суд усматривает злоупотребление правом, поскольку действия истца направлены на последующее прекращение залога недвижимости, делающее невозможным исполнение судебного решения, вступившего в законную силу.

Таким образом, учитывая, что обстоятельств для применения положений ч. 2 ст. 168 ГК РФ стороной истца не приведено, соответствующих доказательств не представлено, оснований для признания договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и АО «Солид Банк», недействительным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и АО «Солид Банк», исковые требования о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат как производные..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, АО «Солид Банк» о признании недействительным договора ипотеки №И1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и АО «Солид Банк», применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.