Решение № 12-32/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-32/2017

Дело № 12-32/17 г.


РЕШЕНИЕ

г. Семилуки 17 апреля 2017 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Лесничевская Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО1,

представителя ФИО1 адвоката Богдановой С.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе от 31.01.2017 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Семилукском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты> и административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин на автодороге <адрес> – <адрес> км водитель ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность привлечения его к административной ответственности, и указывает, что в протоколе об административном правонарушении не была указана статья, по которой он признан виновным, данные сведения были внесены позже, после вручения ему копии протокола. Кроме того, в протоколах отсутствует указание на применение видеозаписи при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Богданова С.Ю. доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС, показаниями инспектора ДПС ФИО2 в судебном заседании, видеозаписью. Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы ФИО1 и его защитника о нарушении процедуры освидетельствования являются не обоснованными. Как следует из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении результатов, а также при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения производилась видеозапись, которая приобщена к материалам дела. Кроме того, судья считает необходимым отметить, что при проведении освидетельствования и составления процессуальных документов от самого ФИО1 никаких замечаний и возражений не поступало, в протоколах и акте освидетельствования имеется его подпись о согласии с установленным результатом освидетельствования и совершенном правонарушении.

При вынесении постановления мировым судьей по данному делу нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, административное наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного им правонарушения, личности виновного.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судья не установил каких-либо обстоятельств, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи и удовлетворение жалобы, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей, и не могут повлечь отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Семилукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: