Апелляционное определение № 33А-1643/2026 от 10 марта 2026 г.

судья: фио

№33а-1643/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-1054/2024 по административному исковому заявлению Коммерческого банка «Приско Капитал Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, руководителю ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на решение Зюзинского районного суда адрес от 24 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Коммерческий банк «Приско Капитал Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов (административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, руководителю ГУФССП России по адрес и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24 июня 2024 года, обязать Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес в установленном законом порядке и сроки устранить допущенное нарушение прав истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 044211943, выданного Зюзинским районным судом адрес 29 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-303/2025.

Судом постановлено приведенное решение об удовлетворении требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заинтересованное лицо ФИО1, со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом не дана оценка всем приведенным доводам, допущено нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заинтересованного лица ФИО1, его представителя фио, доводы апелляционной жалобы поддержавших, возражения представителя административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Разрешая настоящий спор, учитывая положения ст. 218, 226 КАС РФ, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что Коммерческий банк «Приско Капитал Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов обратился в Серпуховский РОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу об обращении взыскания на земельный адрес, расположенный по адресу: адресо., адрес, уч. 62.

Постановлением от 29 сентября 2023 года исполнительный лист возвращен на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве).

Повторное заявление банка также не было удовлетворено Серпуховским РОСП, что следует из постановления от 13 декабря 2023 года.

Административным истцом в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес направлено заявление о принятии исполнительного документа – исполнительного листа ФС 044211943, выданного Зюзинским районным судом адрес 29 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-303/2025, и возбуждении исполнительного производства

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес от 24 июня 2024 года отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Учитывая положения ст. 30 и 31 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание, что в исполнительном документе, представленном административным истцом в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес содержится указание на адрес регистрации должника ФИО1 по месту жительства: адрес, установив нарушение прав административного истца, судом принято правильное решение об удовлетворении требований.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Доводы апелляционной жалобы о статусе земельного участка как вещественного доказательства по уголовному делу на законность выводов суда не влияют, так как в данном случае решается вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, а в ст. 31 Закона об исполнительном производстве не имеется такого основания к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 24 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: