Решение № 2-729/2020 2-729/2020~М-676/2020 М-676/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-729/2020

Дело № 2-729/2020

УИД 42RS0012-01-2020-001363-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 21 сентября 2020 года гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: <...> под управлением водителя ФИО1 (собственник ТС К..) и <...> под управлением водителя М. (собственник ТС Р..).

Указанное ДТП согласно документам, составленным сотрудниками ГИБДД, согласно приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 12.09.2017 по делу № 1-455/2018 произошло в результате нарушения требований п.п. 1.3., 8.1. ПДД РФ, водителем <...> ФИО1, в результате чего пассажиру автомобиля М.. причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.06.2018; приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от 07.06.2018; постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09.07.2018.

На момент ДТП согласно приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 12.09.2017 по делу № 1-455/2018 водитель ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, не имел права управлять транспортным средством, гражданская ответственность владельца <...> была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО), страховой полис <...>

Потерпевшие Р. и М. обратились в страховую компанию АО «ГСК «Югория», которая произвела выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу ТС <...> размере 170 200,91 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от 08.02.19г., а также вред, причиненный здоровью М. в размере 110 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от 19.10.2018, а всего выплачено страховое возмещение в размере 280 700,91 руб.

В соответствии с п. 7 ст.14.1. Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. п. «в» п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса убытки в размере 280 700,91 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 007,01 руб.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Повестка, направленная по последнему известному месту жительства (адресу регистрации): <...> вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Несмотря на возвращение судебного извещения по истечению срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 7 ст.14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. п. «в» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что 07.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <...> под управлением водителя ФИО1 (собственник ТС К..) и <...> под управлением водителя М. (собственник ТС Р.

ДТП произошло в результате нарушения водителем <...> ФИО1 п.п. 1.3., 8.1. ПДД РФ, в результате чего пассажиру автомобиля М. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 12.09.2017 по делу № 1-455/2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. Установлены следующие ограничения: не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Кемерово без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена на ФИО1 на период ограничения свободы обязанность - являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

На момент ДТП согласно приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 12.09.2017 по делу № 1-455/2018 водитель ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, не имел права управлять транспортным средством, гражданская ответственность владельца ТС <...> была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии <...>

Потерпевшие Р. и М. обратились в страховую компанию АО «ГСК «Югория», которая произвела выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу ТС <...> размере 170 200,91 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от 08.02.19г., а также вред, причиненный здоровью М. в размере 110 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от 19.10.2018. Всего выплачено страховое возмещение в размере 280 700,91 руб.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований, приходит к выводу о том, что в данном дорожно-транспортном происшествии, следовательно, и в причинении вреда, виновен ответчик ФИО1, не имеющий права управлять транспортным средством в момент ДТП.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в порядке регресса в размере 280 700,91 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данные выводы суда подтверждены исследованными судом письменными доказательствами, которые относимы и допустимы к рассматриваемому делу и не вызывают у суда сомнений. Доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает. Ответчиком такие доказательства не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <...> от 16.07.2020 года (л.д. 5) при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 007 рублей 01 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» убытки в порядке регресса в размере 280 700 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 007 рублей 01 копейка, а всего 286 707 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-729/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина