Решение № 2А-463/2024 2А-463/2024~М-306/2024 М-306/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2А-463/2024

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2024-000444-64

Дело № 2а-463/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Шириевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО1 обнаружена задолженность на общую сумму 15 118 рублей 25 копеек, из них 1 483 рублей задолженность по транспортному налогу с физических лиц за период 2019 года, 3 813 рублей 21 копеек пени по совокупной обязанности, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 822 рублей 04 копеек пени по транспортному налогу с физических лиц, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с формированием отрицательного сальдо ЕНС ФИО1, вызванное неуплатой образовавшейся задолженности, административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ФИО1 не исполнила требование налогового органа.

В результате неисполнения административным ответчиком требования по уплате налоговых обязательств, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в совокупном размере 66 838 рублей 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан с заявлением № о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика вышеуказанной налоговой задолженности, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению вынесен судебный приказ №, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку обязательства по уплате налога и пени до настоящего времени не исполнены, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 483 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 13 635 рублей 25 копеек, а всего задолженность на общую сумму 15 118 рублей 25 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, ответчик ФИО1 просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Обязанность по уплате законно установленных налогов возложена на налогоплательщиков пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 01 января 2023 года в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения в связи с вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее по тексту – ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

При этом, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что в силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 признается плательщиком транспортного налога, на которого возложена обязанность по его уплате в порядке и сроки, установленные главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на праве собственности принадлежал грузовой автомобиль (кроме включенных по коду 57000) марки Донг Фенг DFL4181A, государственный регистрационный знак № (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику исчислен транспортный налог и сформировано налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требование об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Наличие у ФИО1 отрицательного сальдо ЕНС послужило основанием для направления административному ответчику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ с учетом совокупного отрицательного сальдо ЕНС на дату выставления требования.

При этом в совокупное отрицательное сальдо ЕНС включается вся задолженность налогоплательщика, существовавшая на ДД.ММ.ГГГГ и позднее, за исключением задолженности, перечисленной в пункте 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 (ред. от 30 июня 2023 года) «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности нормами действующего законодательства о налогах и сборах не предусмотрено. Следовательно, требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС (с детализированной информацией) и действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное 0.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ФИО1 требования об уплате задолженности налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в совокупном размере 66 838 рублей 42 копейки.

Направление налоговым органом документов по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом. В данном случае налоговый орган должен доказать факт отправки письма, а не факт его получения налогоплательщиком.

С учетом положений пунктов 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По мнению суда, сообщение также считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Вышеуказанное решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ в виде заказной почтовой корреспонденции по адресу места жительства физического лица, содержащемуся в ЕГРН. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № официального сайта «Почта России» указанная почтовая корреспонденция после двух неудачных попыток вручения, ДД.ММ.ГГГГ направлена во временное хранение в сортировочный центр <адрес>.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности.

В рамках статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлено заявление № о вынесении судебных приказов о взыскании за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем недоимки по налогам, страховым взносам и задолженности по соответствующим пени на общую сумму в размере 15 118 рублей 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей данного судебного участка по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ №.

Учитывая, что определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от административного ответчика относительно исполнения судебного приказа, то поручение на списание и перечисление суммы задолженности в указанном размере со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации налоговым органом не формировалось, следовательно, списание денежных средств со счета ФИО1 не производилось.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 400 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401настоящего Кодекса.

Согласно ст. 357 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из представленных суду стороной административного ответчика документов, а именно из справки ОГИБДД России по <адрес> следует, что транспортное средство, указанное в налоговом уведомлении: автомобиль марки Донг Фенг DFL4181A, государственный регистрационный знак №, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с хищением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически автомобиль марки Донг Фенг DFL4181A, государственный регистрационный знак № выбыл из пользования, владения ФИО1 по причине хищения в 2012 году, в связи с чем он не может рассматриваться в качестве объекта налогообложения за 2019 год.

Данный факт, кроме того, установлен апелляционным определением Верховного суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение – в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 налоговый период в размере 31 790 рублей и пени по транспортному налогу, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 рублей 16 копеек, отказано.

В силу требований ч. 2 ст. 64 КАС РФ, вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому делу.

Вышеуказанным решением кроме того установлено, что административный ответчик не имел возможности самостоятельно снять в установленные законом сроки транспортные средства с регистрационного учета, поскольку они выбыли из его владения.

Поскольку административным ответчиком представлены доказательства отсутствия у него в собственности транспортного средства, за которое административный истец просит взыскать задолженность по налогам и пени за указанные в иске периоды, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц в размере 1 483 руб. за 2019 г., пени в размере 13 635,25 руб., на общую сумму 15 118,25 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2024 года

Судья __________________ М.С. Хафизов