Решение № 2-3117/2018 2-3117/2018 ~ М-2536/2018 М-2536/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-3117/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь», ООО «Меркор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь», ООО «Меркор», просила расторгнуть договор коллективного страхования заключенный между ней и ООО «Меркор» к договору потребительского кредита; взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в ее пользу уплаченную страховую премию по договору страхования, заключенному между ней и ООО «Меркор» в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор потребительского кредита № для приобретения транспортного средства. Сума кредита составила <данные изъяты>. Согласно условиям договора потребительского кредита № для заключения и исполнения настоящего договора в соответствии с выбором сделанным заемщиком при обращении за получением кредита заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства, что является обеспечением исполнения обязательств по настоящему кредитному договору. Однако сотрудник банка при оформлении кредита предложила ей оформить программу 1: добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, дабы получить одобрение кредита. Сумма оплаты была включена в сумму кредита и была удержана одновременно с выдачей кредита. Полагая, что данная услуга ей была навязана ДД.ММ.ГГГГ она (истец), в установленный законом пятидневный срок, обратилась в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако договор расторгнут не был, денежные средства на счет возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ она направила в ООО «СК «РГС-Жизнь», ООО «Меркор», ПАО «Плюс Банк» досудебные претензии. ООО «СК «РГС-Жизнь», ООО «Меркор» отказали в расторжении договора, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушании дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.56-57).

Ответчик - представитель ООО «Меркор» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.58-59).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на № месяцев с процентной ставкой №% годовых.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лица по программе «Автоплюс», кредит был предоставлен в размере <данные изъяты> - на оплату части стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере <данные изъяты> - на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с Компанией предоставляющей данные услуги - ООО «Меркор», страховщик - ООО «СК «РГС-Жизнь» (л.д. 7-12, 42-45).

Оплата по вышеуказанному договору оказания услуг была произведена в полном объеме за счет предоставленного кредита в день заключения кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 15, 41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «СК «РГС-Жизнь», ООО «Меркор», ПАО «Плюс Банк» досудебные претензии (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» был дан ответ на вышеуказанную претензию и разъяснено ФИО1, что при наличии вопросов (претензий), в том числе по размеру оплаты услуг, связанных с распространением на нее условий договора коллективного страхования, она вправе обратиться за их разрешением (урегулирование) непосредственно к надлежащей стороне по договору (страхователю., страховщику) (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меркор» был дан ответ на вышеуказанную претензию, из которого следует, что условия страхования не предусматривают возврат уплаченной платы в случае отказа от страхования, таким образом у страхователя нет оснований для возврата денежных средств (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «РГС-Жизнь» был дан ответ на вышеуказанную претензию и предложено обратиться к страхователю (л.д. 19, 26).

Из ответа ПАО «Плюс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что сумма в размере <данные изъяты> была внесена на счет ООО «Меркор» в счет оплаты за распространение услуг коллективного страхования (л.д. 31-33, 51-53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В силу п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона (в данном случае истец) вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившее в силу 02.03.2016, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно пункту 10 Указания, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ «Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи».

Таким образом, договор страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя или застрахованного лица, которое является выгодоприобретателем, на условиях, согласованных сторонами при его заключении.

Как следует из пункта 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, истец имела право отказаться от договора страхования и требовать возврата уплаченной страховой премии в случае, предусмотренном договором.

Согласно статье 450 ГК РФ «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:… в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах,исходя из требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая, что ФИО1 воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе добровольного коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления, суд расторгает договор добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «Меркор» в части присоединения к договору ФИО1, и взыскивает с ООО «Меркор» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, перечисленные ответчику с принадлежащего истцу банковского счета в качестве страховой премии.

Также ФИО1 просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей", «Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей", «За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона».

Исходя из положений п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей", «Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)».

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей", «Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами».

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от присоединения к Программе добровольного коллективного страхования, а не недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований в этой части.

Также истец просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей", «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, причинения истцу морального вреда в результате действий ответчика не установлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей", «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд, в рассматриваемом случае, исходя из условий договора, согласованных сторонами, не находит оснований для взыскания штрафа.

Также истец просила взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований представила: договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом категории сложности рассматриваемого дела, находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «Меркор» в части присоединения ФИО1.

Взыскать с ООО «Меркор» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь», ООО «Меркор» о взыскании неустойки; компенсации морального вреда; штрафа; расходов по оплате услуг представителя в размере, свыше <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>я