Решение № 2-4015/2025 2-511/2026 2-511/2026(2-4015/2025;)~М-3503/2025 М-3503/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-4015/2025

УИД № 50RS0003-01-2025-004958-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Сириус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сириус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № А24-3047251 от <дата>, заключенному между сторонами, в размере 55 150 рублей 08 копеек, из которых: сумма основного долга – 24 000 рублей, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами – 31 150 рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также взыскать в пользу ООО ПКО «Сириус» с ФИО2 судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО МКК «Аквариус» и ФИО2 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, заключен договор потребительского займа № А24-3047251, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Аквариус» предоставило ответчику денежные средства в размере 24000 руб. путем перечисления на указанный ФИО2 счет, а ответчик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

<дата> между ООО МКК «Аквариус» и ООО КПО «Сириус» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО МКК «Аквариус» уступило права требования по договору займа № А24-3047251 от <дата> ООО КПО «Сириус». В связи с состоявшейся уступкой права, ООО КПО «Сириус» на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Согласно расчету, по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составляет 55 150 руб. 08 копеек, из которых: сумма основного долга – 24 000 руб., проценты – 31 150 руб. 08 коп. Задолженность по договору микрозайма до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Сириус» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.42, 63).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена <дата> надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105616789588 (л.д. 64).

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Аквариус» и ФИО2 заключен договор микрозайма № А24-3047251 (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО2 подана заявка через сайт ООО МКК «Аквариус» с указанием идентификационных данных (паспортные данные), номера телефона, адреса электронной почты и иной информации (л.д. 11-12, 14-17).

При подаче заявки на получение займа, ответчик указал номер телефона: <***> (основной) и направил ООО МКК «Аквариус» согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты ООО МКК «Аквариус» через сайт и последующим их акцептом - принятием ответчиком ФИО2 всех условий договора.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа и индивидуальными условиями предоставления микрозайма (л.д. 14-17, 24-28), Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи при дистанционном взаимодействии ООО МКК «Аквариус» (л.д. 38-41), договор потребительского займа № А24-3047251 от <дата> был подписан ответчиком ФИО2 путем введения индивидуального кода. <дата>, пароль был отправлен ответчику в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона ответчика ФИО2, указный ею в анкете заемщика. Индивидуальные условия договора были отправлены ответчику ФИО2 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что ответчик с ними ознакомлена и согласна (л.д. 17 оборот).

В соответствии с условиями договора потребительского займа № А24-3047251 от <дата> ООО МКК «Аквариус» перечислило ответчику ФИО2 денежные средства по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 220024******1419, в размере 24 000 руб., а именно выдача микрозайма на банковскую карту через Best2Pay (МКК Аквариус), платеж №, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от <дата> (л.д.33).

<дата> между ООО МКК «Аквариус» и ООО ПКО «Сириус» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО МКК «Аквариус» уступило права требования по договору потребительского займа № А24-3047251 от <дата> ООО ПКО «Сириус» (л.д. 20-23).

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № А24-3047251 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 55 150 рублей 08 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей отменен в связи с поступившими от должника возражениями, согласно которым он не согласен с суммой задолженности (л.д. 65-105).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом по договору № А24-3047251 от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 55 150 рублей 08 копеек, из которых: сумма основного долга – 24 000 рублей, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами – 31 150 рублей 08 (л.д. 35).

Установив, что ответчиком ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто как доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 24 000 рублей, перечисленные согласно договору микрозайма № А24-3047251 от <дата> на принадлежащую ей банковскую карту 220024******1419, ответчиком получены не были, так и доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору микрозайма № А24-3047251 от <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору микрозайма как основанного на действующем законодательстве и нашедшего свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд на основании ст.98 ГПК РФ также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., истцом представлен договор возмездного оказания услуг № от <дата>, заключенный между ООО ПКО «Сириус» и ИП ФИО4, предметом которого является осуществление исполнителем по заданию заказчика комплекса юридических услуг согласно приложению № к договору, согласно которому стоимость услуг по составлению искового заявления о взыскании задолженности, подготовки расчета сумм исковых требований составляет 7 000 руб., изучение и анализ документов, консультация заказчика по процессуальным вопросам – 3 000 руб.; платежное поручение, подтверждающее оплату ООО ПКО «Сириус» юридических услуг ИП ФИО4 по договору от <дата> (л.д. 18-19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь указанными положениями, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем услуг, оказанных представителем истца, а именно составление и направление в суд искового заявления, написание которых с учетом наличия у истца приложенных к иску документов не представляет сложности; категорию и сложность рассмотренного спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., отказывая во взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, заявленных ООО ПКО «Сириус».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сириус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>а Республики Саха (Якутия), ИНН <***>, паспорт серии 46 13 № выдан <дата> ТП № ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району, код подразделения 500-017, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Сириус», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору микрозайма № А24-3047251 от <дата>, заключенному между ООО МКК «Аквариус» и ФИО2, за период с <дата> по <дата> в размере 55 150 рублей 08 копеек, из которых: сумма основного долга – 24 000 рублей, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами – 31 150 рублей 08 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего взыскать 64 150 (шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 08 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Сириус» расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина