Решение № 2А-2393/2024 2А-266/2025 2А-266/2025(2А-2393/2024;)~М-2296/2024 М-2296/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-2393/2024

50RS0027-01-2024-004149-37

Адм.дело №2а-266/2025 г.

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Коротковой К.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО «Восход» к начальнику отделения старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц, -

у с т а н о в и л:

ООО «Восход» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа; а также в отказе удовлетворения жалобы начальником отделения старшим судебным приставом Можайского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в возбуждении исполнительного.

В обоснование требований указывает, что в Можайском РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство N № в отношении ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". До настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. В связи с не поступлением исполнительного документа, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава в порядке подчиненности на действия судебного пристава и ввиду наступления повторного срока предъявления исполнительного документа к исполнению – возбудить производство, однако указанное обращение рассмотрено не было.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что на исполнении в Можайского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N22 Промышленного муниципального округа <адрес>, в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Восход».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовое отправление (ШПИ №), указанное почтовое отправление было возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

Суд считает, что документов, подтверждающих обратное, в том числе доказательства, подтверждающие отсутствие возможности получить почтовое отправление из ОСП, административным истцом, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи 127 этого же Закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно отзыва на иск и копии материалов ИП №, поступивших из Можайского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> следует, что жалоба от ООО «Восход» в отдел не поступала.

В обоснование доводов административного истца о том, что жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в порядке подчиненности на действия судебного пристава, была направлена ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено документов, подтверждающих направление жалобы ООО «Восход» и получении ОСП.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействие судебного пристава-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, а также бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 выразившегося в отказе удовлетворения жалобы, незаконными, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

При этом, административный истец в случае утраты подлинника судебного приказа не лишен права на обращение к мировому судье, в порядке ст. 430 ГПК РФ, предусматривающей, что суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ,-

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Восход» к старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконными бездействия должностных лиц- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________