Решение № 2А-3373/2023 2А-3373/2023~М-3063/2023 М-3063/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2А-3373/2023

Дело № 2а-3373/202349RS0001-01-2023-004178-76

23 ноября 2023 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Тынелькут А.В.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску ООО «ГУК РЭУ-7» к должностным лицам Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в несвоевременном ознакомлении с материалами исполнительных производств № 442841/21/49014-ИП, № 60857/22/49014-ИП, № 68358/22/49014-ИП, № 84232/19/49014-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК РЭУ-7» обратилось в Магаданский городской суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской (далее – Магаданское ГОСП № 2) ФИО1, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в несвоевременном ознакомлении с материалами исполнительных производств № 442841/21/49014-ИП, № 60857/22/49014-ИП, № 68358/22/49014-ИП, № 84232/19/49014-ИП, возложении обязанности ознакомить с материалами исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований указало, что в производстве Магаданского ГОСР № 2 находятся исполнительные производства № 442841/21/49014-ИП, № 60857/22/49014-ИП, № 68358/22/49014-ИП, № 84232/19/49014-ИП. 31 июля 2023 г. административный истец подал заявления об ознакомлении с материалами указанных исполнительных производств. Полагает, что разрешить данное ходатайство и ознакомить представителя с материалами исполнительных производств судебному приставу-исполнителю надлежало в срок до 10 августа 2023 г., однако ознакомлен он с ними не был, в связи с чем с 11 августа 2023 г. административный ответчик допустил незаконное бездействие, не позволившее административному истцу своевременно убедиться в законности действий (бездействия) судебного пристава исполнителя и, соответственно, нарушило право на обжалование его действий (бездействия) в рамках исполнительного производства.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 ФИО1, выразившееся в не ознакомлении с материалами исполнительных производств № 442841/21/49014-ИП, № 60857/22/49014-ИП, № 68358/22/49014-ИП, № 84232/19/49014-ИП и возложить на неё обязанность ознакомить административного истца с материалами указанных исполнительных производств.

Определениями судьи от 21 сентября 2023 г. административные иски приняты к производству суда (дела № 2а-3373/2023, № 2а-3374/2023, 2а-3375/2023, 2а-3376/2023), к участию в данных делах в качестве заинтересованных лиц привлечены должники по исполнительным производствам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением судьи от 22 сентября 2023 г. указанные административные дела объединены в одно производство с присвоением ему номера а-3373/2023.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 12 октября 2023 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечён начальник отделения – старший судебный пристав Магаданского ГОСП № 2 ФИО8

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 2 ноября 2023 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО3, у которого в производстве с 31 июля 2023 г. находились исполнительные производства.

Определением суда от 2 ноября 2023 г. производство по административному делу в части требований о возложении обязанности ознакомить с исполнительными производствами № 442841/21/49014-ИП, № 60857/22/49014-ИП, №68358/22/49014-ИП, № 84232/19/49014-ИП – прекращено, в связи с отказом административного истца от заявленных требований в данной части.

Представитель административного истца, административные ответчики должностные лица Магаданского ГОСП № 2 ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель УФССП России по Магаданской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что после направления в подразделение судебных приставов заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств у представителя ООО «ГУК РЭУ-7» была возможность прийти в отделение и ознакомиться с ними. Отметила, что в данном случае действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным, поскольку вопрос ознакомления с материалами исполнительных производств не связан с совершением исполнительских действий.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что граждане, организации, иные лица вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Магаданского ГОСП № 2 находятся исполнительные производства № 442841/21/49014-ИП в отношении ФИО4, № 60857/22/49014-ИП в отношении ФИО5, № 68358/22/49014-ИП в отношении ФИО6, № 84232/19/49014-ИП в отношении ФИО7, взыскателем по которым является ООО «ГУК РЭУ-7».

31 июля 2023 г. взыскатель через своего представителя про доверенности ФИО9 обратился в Магаданский ГОСП № 2 с заявлениями об ознакомлении с материалами указанных исполнительных производств, приложив к ним копии доверенностей представителя.

Представленными в материалы дела актами приёма-передачи исполнительных производств подтверждается, что по состоянию на 31 июля 2023 г. данные исполнительные производства находились в производстве судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 ФИО3

По утверждению стороны административного истца, несмотря на получение службой судебных приставов заявлений об ознакомлении с материалами исполнительных производств, возможность для ознакомления в установленный срок не предоставлена.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 г. № 15-9.

Согласно частям 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 2.1 Методических рекомендаций, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Аналогичное положение предусмотрено абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Таким образом, приведенное правовое регулирование предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность её получения, в том числе путём ознакомления с материалами исполнительного производства.

В этой связи ходатайства о таком ознакомлении в силу абзаца 2 пункта 2.1 Методических рекомендаций отнесены к числу обращений лиц, участвующих в исполнительном производстве, по вопросу о ходе исполнительного производства и, вопреки доводам административного истца, не могут рассматриваться в качестве заявлений и ходатайств, в отношении которых Федеральным законом установлен десятидневный срок рассмотрения.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, решение суда должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В этой связи право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, административный истец ссылался на наличие у него права знакомиться с материалами исполнительного производства и нарушение десятидневного срока рассмотрения данного ходатайства судебным приставом-исполнителем, повлекшее невозможность своевременно убедиться в законности действий (бездействия) судебного пристава исполнителя и, соответственно, нарушило право на обжалование его действий (бездействия) в рамках исполнительного производства.

Между тем, как указано выше, десятидневный срок разрешения судебным приставом-исполнителем ходатайств и заявлений сторон исполнительного производства не распространяется на обращения об ознакомлении с материалами исполнительных производств.

30 октября 2023 г. административный истец представил в суд заявление, в котором просил прекратить производство по данному делу в части возложения на административных ответчиков обязанности ознакомить его с материалами исполнительных производств. В обоснование указал, что с материалами исполнительных производств он ознакомлен.

Вместе с тем, настаивая в данном заявлении на удовлетворении требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, административный истец после ознакомления с материалами исполнительных производств не указал, какие именно неблагоприятные последствия повлекло для него несвоевременное, по его мнению, ознакомление с материалами исполнительных производств, не пояснил, каким образом нарушены его права, как взыскателя.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему административному делу такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, не установлена.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше положения закона и установив, что взыскателю была обеспечена возможность реализовать право на ознакомление с исполнительными производствами, вместе с тем, применительно к конкретным обстоятельствам дела административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов, связанных с несвоевременным ознакомлением с материалами исполнительных производств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ООО «ГУК РЭУ-7» к должностным лицам Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в несвоевременном ознакомлении с материалами исполнительных производств № 442841/21/49014-ИП, № 60857/22/49014-ИП, № 68358/22/49014-ИП, № 84232/19/49014-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме (с учетом выходных дней) – 7 декабря 2023 г.

Судья

И.В. Нецветаева