Решение № 2-855/2021 2-855/2021~М-636/2021 М-636/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-855/2021

УИД: 61RS0033-01-2021-001297-95

дело №2-855/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 23 июня 2021 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли в праве собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, и встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли в праве собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском, указав следующее. Истцы и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 218,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом состоит из четырех отдельных изолированных самостоятельных квартир. Истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме, фактически их доля представляет собой <адрес> указанном доме. Ответчику ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, и фактически представляет собой <адрес> указанном доме. Остальные доли в указанном жилом доме выделены в самостоятельные квартиры с номерами 3 и 4, и поставлены на кадастровый учет с регистрацией права собственности. В досудебном порядке произвести выдел долей истцов и ответчика в спорном жилом доме не представляется возможным. Истцы просили суд: 1) выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому, в счет принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 218,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – квартиру, общей площадью 57,9 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № – кухня, площадью 7,7 кв.м., комната № – жилая, площадью 21,8 кв.м., комната № – жилая, площадью 9,9 кв.м., комната №а – жилая, площадью 6,4 кв.м., комната № – санузел, площадью 4,2 кв.м., комната № – кладовая, площадью 2,6 кв.м., комната № – коридор, площадью 5,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. 2) прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 218,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Зерноградского районного суда от 23.06.2021 года принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли в праве собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

ФИО3 по встречному иску просил суд: 1) выделить в его собственность, в счет принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 218,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – квартиру, общей площадью 59,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № – кухня, площадью 14,1 кв.м., комната № – жилая, площадью 14,6 кв.м., комната № – жилая, площадью 13,8 кв.м., комната № – коридор, площадью 2,7 кв.м., комната №а – ванная, площадью 2.5 кв.м., комната № – веранда, площадью 11,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. 2) прекратить право общей долевой собственности ФИО3, на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 218,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы (ответчики по встречному исковому заявлению) ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении поддержали исковые требования в полном объеме, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Встречные исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о признании первоначальных исковых требования истцов ФИО1 и ФИО2, просил дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в представленном суду отзыве просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1,2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено следующее.

Истцы и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 218,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 5,6).

Согласно указанной выписке доля истцов ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом составляет по 1/8 доле у каждого, что в сумме составляет ? долю в праве собственности на указанный жилой дом. Ответчику ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Из технического паспорта следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически состоит из четырех изолированных квартир, в двух из которых отдельно проживают истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО3 у каждого из собственников имеется отдельный вход.

Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из четырех квартир. Часть дома (1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется ФИО1 и ФИО2 состоит из помещений, которым присвоен адрес – квартира № 1, и имеет отдельный вход в доме. Часть дома (1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется ФИО3, состоит из помещений, которым присвоен адрес – квартира № 2, и имеет отдельный вход в доме. Квартиры изолированы друг от друга. Стороны фактически длительное время пользуются каждый своей квартирой.

Стороны не возражают против выделения долей в натуре по указанному в иске варианту; представлены письменные заявления о признании первоначальных исковых требований и встречных исковых требований.

Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдела в натуре долей сторон из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Суд приходит к выводу о возможности раздела общего имущества и выдела в натуре доли истцов и ответчика.

Из технического паспорта на жилой дом видно, что имеется техническая возможность раздела дома в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, поскольку квартиры истцов и ответчика изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

Выдел имущества сторон по предложенному истцами и ответчиком варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы других сособственников, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ.

В связи с выделом долей из жилого дома, должно быть признано право собственности на выделяемое имущество – за ФИО1 и ФИО2 по ? доле за каждым на квартиру № 1, общей площадью 57,9 кв.м., за ФИО3 на квартиру № 2, общей площадью 59,2 кв.м.

Суд принимает признание исковых требований сторонами, поскольку оно выражает свободное волеизъявление сторон, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В связи с выделом в натуре доли истцов и ответчика и признанием за ними права собственности на отдельные квартиры, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли в праве собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому, в счет принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 218,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – квартиру, общей площадью 57,9 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № – кухня, площадью 7,7 кв.м., комната № – жилая, площадью 21,8 кв.м., комната № – жилая, площадью 9,9 кв.м., комната №а – жилая, площадью 6,4 кв.м., комната № – санузел, площадью 4,2 кв.м., комната № – кладовая, площадью 2,6 кв.м., комната № – коридор, площадью 5,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 218,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли в праве собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Выделить ФИО3 в собственность, в счет принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 218,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – квартиру, общей площадью 59,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: комната № – кухня, площадью 14,1 кв.м., комната № – жилая, площадью 14,6 кв.м., комната № – жилая, площадью 13,8 кв.м., комната № – коридор, площадью 2,7 кв.м., комната №а – ванная, площадью 2.5 кв.м., комната № – веранда, площадью 11,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 218,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.