Решение № 2-2591/2019 2-2591/2019~М-2246/2019 М-2246/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2591/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании уплаченных за подключение к программе страхования денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, процентов, начисленных на сумму страховой премии,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании уплаченных за подключение к программе страхования денежных средств, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 295 122 руб., под 21, 1 % годовых. При заключении договора истцом оформлено заявление на включение в число участников программы страхования жизни и здоровья, с суммой страхового платежа 53122 руб. Данная услуга, по мнению истца, является навязанной, поскольку отсутствует право выбора на заключение договора со страхованием жизни и здоровья либо без такового. Истец просил признать условия кредитного договора недействительными, взыскать с ответчикаПАО «Банк ВТБ» уплаченную страховую премию в размере 53 122 руб., проценты, начисленные на указанную сумму в размере 33 626, 27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 185, 44 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил возражения.

Представитель третьего лица ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 20 сентября 2016 года истец заключил с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 295 122 руб., под 21, 1 % годовых.

При заключении договора истцом оформлено заявление на включение в число участников программы страхования в рамках программы "Профи", с суммой страхового платежа 53 122 руб., из которых страховая премия по потере работы 39 841, 50 руб.

Сумма 53122 руб. удержана банком в счет страховой премии за продукт программы "Профи".

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность, временная нетрудоспособность, потеря работы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Ввиду того, что в силу Условий участия был застрахован имущественный интерес заемщика, и последний оплатил страховую премию, правоотношения, сложившиеся между застрахованным ФИО1, страхователем (Банком) и страховщиком (ООО Страховая компания «ВТБ Страхование»), являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица ФИО1 от имени поверенного (Банка).

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между банком и истцом заключен 20 сентября 2016 года, 20 сентября 2016 годаистцом подписано согласие на включение в число участников Программы страхования.

Плата за подключение к программе страхования за весь срок страхования составляет 53 122 руб.

Доводы истца о навязанной услуги по страхованию, соответственно, необходимости взыскания страховой премии, суд считает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что истец выразил согласие на участие в программе страхования в анкете - заявлении, что подтверждается заявлением об участии в программе коллективного страхования, подписанного ФИО2 При этом истец не оспаривает факт подписания данного заявления.

Согласно п. 15 данного заявления истец подтвердил, что уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком.

Из указанного заявления также следует, что с условиями страхования по программе страхования, на основании которых ФИО2 предоставляются страховые услуги, истец ознакомлен, согласен.

Из вышеуказанного заявления, подписанного ФИО2, следует, что истец понимал, что участие в программе страхования является необязательным. Также понимал, что заключение договора о предоставлении банком потребительского кредита не зависит от участия истца в программе страхования.

Непроставление отметки в графе «да», «нет» о добровольном согласии на оказание истцу дополнительных услуг Банком по обеспечению страхования путем подключения к программе страхования, суд расценивает как согласие, поскольку своими действиями истец не выразил несогласия на участие в программе страхования путем отметки в графе «нет». Кроме того, как указывалось выше, заявление ФИО1 подписано.

Истец полис страхования на руки получил.

Из заявления следует, что истец уполномочил банк перечислить с его счёта денежные средства в сумме 53 122 руб. в счёт платы за участие в программе страхования и увеличить сумму кредита на 53122 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что банк не понуждал заёмщика присоединиться к программе добровольного коллективного страхования физических лиц, поскольку такая обязанность в представленных документах отсутствует. Истец по собственному желанию добровольно выразил согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования.

Доводы о том, что отсутствовали выбор истца в виде согласия либо отказа от услуг страхования, возможность выбора страховых компаний, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку из заявления об участии в программе страхования следует, что истец добровольно присоединился к участию в программе страхования, в случае несогласия с условиями участия в программе страхования истец мог не подписывать указанное заявление.

Таким образом, допустимых доказательств невозможности отказа истца от услуг страхования на условиях, предложенных ответчиком, а также доказательств, подтверждающих факт какого-либо принуждения к присоединению к программе страхования на указанных условиях, истцом не представлено. При заключении кредитного договора ФИО1 располагал полной информацией по предложенным ему услугам и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В кредитный договор внесены условия о предоставлении услуги по страхованию после подписания заявления - анкеты заемщиком, что исключает возможность признания условий кредитного договора недействительными.

При таком положении иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании уплаченных за подключение к программе страхования денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, процентов, начисленных на сумму страховой премии отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья СибгатуллинаД.И.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года.