Приговор № 1-466/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 1-466/2019

подлинник Дело №1-466/2019

УИД 16RS0040-01-2019-004837-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Николаевой Т.Е.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, работающего в ООО «...» монтажником, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении следственного отдела по городу Зеленодольск СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, осознавая, что сообщает заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, будучи предупрежденным следователем следственного отдела по городу Зеленодольск СУ СК Российской Федерации по <адрес> ФИО5 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 УК РФ, заявил о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц из числа сотрудников полиции по факту кражи сотового телефона, принадлежащего ФИО1, и применения к последнему физической силы ДД.ММ.ГГГГ у кафе «На пароме», расположенного на координатах 55,4824x48,3127, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящихся к категории тяжких. Указанное заявление было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях СО по г. Зеленодольск СУ СК России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ № пр-19.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что отмечал день рождения на пляже, затем познакомился с какими-то ребятами. Он был в состоянии опьянения. Около пляжа он увидел полицейский автомобиль. Его сзади кто-то толкнул, скрутил руки. У него пропал телефон. Он подумал, что это сотрудники полиции, поэтому написал заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции. Возможно, он заблуждался.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он на такси уехал с женой домой, они поругались, и она не пустила его домой. К нему подъехали сотрудники полиции и забрали его в отдел, он был зол на сотрудников полиции, поэтому написал заявление о хищении телефона, хотя он в действительности его потерял (л.д.232-235, т.1).

ФИО1 данные показания подтвердил, и пояснил, что действительно оговорил полицейских.

Свидетель Потерпевший №1 суду показала, что вместе с ФИО1 были в кафе. Он ушел, не дождавшись такси, затем по дороге его забрали и Травин вместе с ней на такси уехал домой. Затем сидели на лавочке, он сказал, что потерял телефон. Она поехала искать его телефон. ФИО1 забрал участковый, затем отпустили его. Телесных повреждений в тот вечер у него не было.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования с 17 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, в кафе «На пароме» они не выезжали, их маршрут не проходит через это кафе (л.д.200-202 т.1).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, из кафе «на пароме» сообщений о вызове полиции не поступало, также не было сообщения о массовых драках. В 1 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщили о помощи участковому в доставке лица, находящегося в розыске. Они прибыли по адресу: <адрес>, забрали мужчину, им оказался ФИО1, телесных повреждений на нем не было, он был в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.203-205, т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, он находился на дежурстве с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, за это время заявок о вызове полиции со стороны парома не поступало, сообщений о массовых драках не было (л.д.207-209, т.1).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный координатах 55,4824x48,3127, на котором расположено кафе «На пароме» (т.1, л.д.167-169).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена копия карточки на маршрут патрулирования ОВО ГЗ (маршрут1) (т.1,л.д.170-172).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, поэтому суд признает данные доказательства достоверными, а поскольку каких-либо процессуальных нарушений при фиксации доказательств не установлено, то суд признает их допустимыми.

Исходя из поведения подсудимого в суде, у суда не имеется сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица, в совершении тяжкого преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных умышленного преступления, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, отсутствие у него иждивенцев, возможность ФИО1 получать заработную плату или иной доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, расчетный счет <***>, Отделение - НБ Республика Татарстан, БИК 049205001, ОГРН <***>, КБК 417001621010016000140, ОКТМО 92701000, номер уголовного дела 11901920029000816.

Вещественные доказательства, копию карточки на маршрут патрулирования ОВО Г3 (маршрут № 2); копию бортового журнала автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак А 4214; копию бортового журнала автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак №; копию постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: