Решение № 2-247/2019 2-247/2019~М-230/2019 М-230/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-247/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл. Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бойченко Т.Л.

секретаря судебного заседания Шаповаловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ИП ФИО3 В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО3 договор, по которому ответчик принял обязанность выполнить работы по поставке и установке межкомнатных дверей на общую сумму 73100рублей с рассрочкой платежа, с оплатой 4000рублей за монтаж и расширение. Однако, фактически был заключен кредитный договор с ПАО КБ «Восточный». ИП ФИО3 нарушил сроки поставки и установки дверей, претензию оставил без ответа. Просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО3 денежную сумму в размере 72501,86рублей за товар, неустойку в размере 72501,86рублей за просрочку выполнения работ, убытки в размере 1320рублей за составление иска в суд, компенсацию морального вреда в размере 3000рублей, а в случае удовлетворения иска штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

Определениями судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для дачи заключения в целях защиты прав потребителей привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный».

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3, представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» не явились, ходатайств об отложении дела не заявили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав мнение представителя истца, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников, не представивших доказательства уважительности своей неявки в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование пояснила, что при заключении договора на оказание услуг обговаривались с её доверителем лишь условия рассрочки платежей по доставке и установке межкомнатных дверей. Все необходимые договоры он подписал лично. Но спустя месяц оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ им был подписан и кредитный договор с ПАО КБ «Восточный». Условия кредитования с ним не обсуждались. Пришлось согласиться с тем, что заключен кредитный договор и до ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 72501,86рублей с процентами им выплачен. В установленный в договоре срок межкомнатные двери не поставлены и не установлены. Поскольку её доверителем кредит погашен, претензий к банку не имеет. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Роспотребнадзора по <адрес> находит, что истец вправе требовать взыскания с ответчика в полном объеме уплаченные за товар денежные средства, неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, штрафа, и компенсацию морального вреда.

Заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями п.1 ст.27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор (двери входные и межкомнатные), по которому индивидуальный предприниматель принял обязательства передать заказчику двери ПВХ, по договоренности с заказчиком выполнить работы по установке переданной продукции в срок не более 20 рабочих дней с момента получения предоплаты не менее <данные изъяты>% от стоимости договора.

В свою очередь ФИО2 обязан был оплатить по договору 73100рублей, оставшаяся сумма в размере 4000рублей оплачивается в день выполнения работ.

При этом, договор на оказание услуг содержал условия кредитного договора с банком «Восточный» сроком действия – 9 месяцев.

Договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ содержал условия ответственности сторон и реквизиты сторон. К договору в приложении конкретизированы размеры и количество дверей, наличие фурнитуры, выполнение дополнительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ИП ФИО3 претензии о неисполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 сослался на договоренность с супругой заказчика об изменении срока поставки дверей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с анкетой-заявлением в ПАО КБ «Восточный» о предоставлении кредита в размере 65790рублей.

В п.11 кредитного договора указана цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение дверей межкомнатных стоимостью 65790рублей.

По условиям кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит в течение 15-ти дней с даты заключения договора на счет №.

В п.20 кредитного договора содержится распоряжение заемщика ФИО2 на перевод суммы кредита в размере 65790рублей, находящихся на ТБС, на счет получателя: ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ Т-ФИНАНС, ТБС №, назначение платежа – перечисление согласно договору №, возмещение магазину стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит.

Кредитный договор содержат график погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов (6711,86рублей) на сумму 72501,86рублей.

Представленная истцом информация о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о заемщике ФИО2, номере договора кредитовая №, номере счета для погашения (ТБС) №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № ФИО2 не имеет.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что по договору на оказание услуг (двери входные и межкомнатные) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» по распоряжению ФИО2 перечислил 72501,86рублей.

Как установлено судом, ИП ФИО3 к исполнению договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ не приступал ни в установленные договором сроки, ни на дату принятия судом решения, в связи с чем, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком договорных обязательства и о наличии оснований для расторжения указанного договора, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате виновных действий предпринимателя, гражданин-потребитель остался без приобретаемых услуг, сохраняя обязательство перед банком вернуть денежные средства, переданные банком третьему лицу для оплаты таких услуг до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписывался, в установленные договором сроки оплаченная работа исполнителем не была выполнена.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не предоставлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в свою пользу уплаченных денежных средств в размере 72501,86рублей.

С учетом просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, исходя из цены оказанной услуги в размере 72501,86рублей.

Установив факт нарушения ИП ФИО3 прав ФИО2 как потребителя, подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, определив ее размер с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, принципов разумности и справедливости в 3000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке ответчиком требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 37750рублей.

При обращении с исковым заявлением представителем истца ФИО2 ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) оплачено за составление проекта искового заявления по защите прав потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ 1320рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО3 надлежит взыскать судебные расходы в размере 1320рублей, оплаченные за составление иска в суд.

На основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО3 надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7155рублей (300рублей + 6855рублей), от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден как потребитель.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 на доставку и установку дверей ПВХ.

Взыскать с ИП ФИО3 ИНН № ОГРНИП № в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72501руб. 86коп.

Взыскать с ИП ФИО3 ИНН № ОГРНИП № в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выполнения работ в размере 72501руб.86коп.

Взыскать с ИП ФИО3 ИНН № ОГРНИП № в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 ИНН № ОГРНИП № в пользу ФИО2 штраф в размере 37750рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 ИНН № ОГРНИП № в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 1320рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 ИНН № ОГРНИП № в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7155рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л. Бойченко