Постановление № 5-959/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 5-945/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 23 октября 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Демина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО6,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Корзиной (до брака ФИО7) В.Р., <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ФИО8 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

25.02.2019 около 22 часов 30 минут по адресу: <адрес>, на втором этаже, в коридоре рядом со входными дверями в квартиры №, №, №, №, ФИО6 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинила побои ФИО1, а именно: нанесла несколько ударов ногами по правому бедру ФИО1, от чего ФИО1 испытала физическую боль и страдания.

Согласно заключению эксперта №231/471/684 от 24.03.2020 у ФИО1 имелся кровоподтек на правом бедре, указанное повреждения возникло от действия тупого твердого предмета (предметов), не более трех суток до осмотра судебно – медицинским экспертом, не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Своими действиями ФИО6 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что 25.02.2019 около 22 час. 30 мин. в коридоре второго этажа дома № расположенного на <адрес>, у нее произошел конфликт со ФИО1 Последняя подошла и сказала, что не убрана уборная. В это время она беседовала с подругой ФИО2, которая пришла к ней в гости, и не обратила внимание на ФИО1 Возможно это задело ФИО1, та налетела на нее, причинила телесные повреждения. Она, в свою очередь, не нанесла ФИО1 ни одного удара, лишь отодвинула ФИО1 руками. ФИО1 упала, она, не удержавшись на ногах, упала вместе с ней, не могла встать. Впоследствии ей на помощь пришел супруг, который стал держать ФИО1 за руки. Она освободилась и ушла. В ходе конфликта ни она, ни ее супруг, не били ФИО1 Очевидцами конфликта являлись ее подруга ФИО2 и сосед – ФИО3 Полагала, что повреждения, указанные в заключении экспертизы, ФИО1 могла получить в результате падения. После происшедшего они вызвали полицию.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с семьей. 25.02.2019 около 22 часов 30 минут в коридоре указанного дома у нее возник конфликт с ФИО6, которая проигнорировала требование о проведении уборки в местах общего пользования. Она сделала ФИО6 замечание, последняя стала с ней разговаривать в грубой форме, пнула ее ногой. Она дала ФИО6 пощечину. ФИО6 пошла в другой коридор. Она повернулась и направилась домой, в этот момент подбежал муж ФИО6, набросился на нее сзади. Она упала на спину, ФИО4 сел на нее сверху, наносил удары руками по верхней части туловища. ФИО6 находилась рядом, наносила ей удары ногами по правой стороне тела и правому бедру, причиняя физическую боль. Повреждение на бедре, которое указано судебно-медицинским экспертом, причинено ФИО6, которая нанесла ей несколько ударов ногами в область правого бедра, причинила физическую боль. Кровоподтек на бедре не мог образоваться при падении, поскольку он был на наружной, передней стороне правого берда, а упала она на спину, на пол, при этом о какие-либо выступающие предметы не ударялась. Ее супруг, который вышел из комнаты, оттащил от нее мужа ФИО6, между ними возникла драка. Откуда на ее плече возникла ссадина, она пояснить не может, поэтому не может утверждать о том, что данное телесное повреждение возникло от действий ФИО6 Возможно, ссадина возникла от действий ФИО4, когда тот наносил ей удары в верхнюю часть тела. После случившегося они вызвали наряд полиции, затем проследовали в отдел полиции. На следующий день она была осмотрена экспертом, которому пояснила о том, что повреждения возникли от действий соседки, которая наносила ей удары по телу, по ногам.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считаю вину ФИО6 в совершении административного правонарушения установленной и подтвержденной собранными по делу доказательствами.

Вина ФИО6 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №028099 от 11.10.2020 в котором указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 75),

- сообщением, поступившим 25.02.2019 в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери от ФИО1 о том, что соседи из комн. № дерутся (л.д. 7);

- заявлением ФИО1 от 25.02.2019 с просьбой привлечь к ответственности ФИО7 (Корзину) В., которая причинила ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д. 8);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №1202 от 05.03.2019 (л.д. 6);

- письменными объяснениями ФИО1 от 25.02.2019, согласно которым по адресу: <адрес> она проживает со своей семьей. ФИО9 игнорировала заведенный порядок, согласно которому все жильцы левого подъезда в конце недели наводят порядок на этаже. 25.02.2019 около 22 часов 30 минут она вышла из комнаты и увидела в коридоре ФИО7 (Корзину) В. Она подошла к ней и сделала замечание, та агрессивно отреагировала, нанесла ей удар ногой в район голени левой ноги. В ответ она нанесла ей одну пощёчину. После этого та отошла, встала в конце коридора. Она пошла домой, в этот момент к ней сзади подбежал муж ФИО7 (Корзиной) В., уронил ее на пол. В этот момент к ней подбежала сама ФИО6, они вдвоем стали наносить ей удары (л.д. 9).

-объяснением ФИО1 от 21.09.2020, согласно которому ФИО6 наносила удары ногами по ее телу, в правое бедро, от чего она испытала физическую боль (л.д. 69),

-объяснением ФИО1 от 03.10.2020, из которого следует, что при падении на пол она ни обо что не ударялась, телесные повреждения получила от действий ФИО6 (л.д. 74),

-объяснением ФИО1 от 16.10.2020, в котором, помимо изложенного ранее, она пояснила, что при падении на пол она ни обо что не ударялась, имевшиеся у нее телесные повреждения возникли от ударов ногами ФИО8, происхождение царапины на правом плече с точностью назвать затрудняется. (л.д. 81);

- письменным объяснением ФИО5 от 25.02.2019, согласно которым он проживает вместе с женой по адресу: <адрес>. Его жена старается следить за чистотой на этаже и старается требовать соблюдать чистоту от жильцов этажа, она стала требовать соблюдать чистоту от жильцов к. №, однако они ее слова игнорировали. 25.02.2019 около 22 часов 30 минут он услышал шум в коридоре. Выглянув из квартиры, он увидел жену, лежащую на полу, ФИО6 и ее муж наносили удары его жене. После драки они с женой поехали в полицию (л.д. 11-12);

- письменными объяснениями ФИО6 от 26.02.2019, согласно которым 25.02.2019 около 22 часов 20 минут в коридоре общежития по адресу: <адрес>, у нее произошел конфликт с ФИО1, из-за того, что она плохо помыла уборную комнату (л.д. 13-14);

- письменными объяснениями ФИО4 от 26.02.2019 и 03.03.2020, в которых он подтвердил факт конфликта, который произошел между его супругой и ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 19-20, 46),

- заключением эксперта №684 от 26.02.2019, согласно которому у ФИО1 имелись следующие повреждения: ссадина на правом плече, кровоподтек на правом бедре. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не более трех суток до осмотра судебно – медицинским экспертом, учитывая свойства ссадины и синий цвет кровоподтека. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. У ФИО1 выявлено 2 места приложения травмирующей силы: правое плечо и правое бедро (л.д. 22);

- заключением эксперта №471/684 от 31.05.2019, согласно которому у ФИО1 имелись следующие повреждения: ссадина на правом плече, кровоподтек на правом бедре, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 35);

-письменными объяснениями ФИО3 от 26.02.2020, согласно которым 25.02.2019 после 22 часов он стал свидетелем конфликта между ФИО1 и ФИО7 (Корзиной) В.. Конфликт произошёл из-за того, что ФИО6 плохо убирала санузел. ФИО1 стала высказывать по данному факту претензии, ФИО6 ответила, тогда ФИО1 накинулась на ФИО7 (Корзину) В. и стала ее трясти за шиворот, хватала за волосы. ФИО6 защищалась, отмахивалась, началась обоюдная драка. Сколько было ударов и кто кому нанес повреждения, он не обратил внимания ( л.д. 44);

-заключением эксперта №231/471/684 от 24.03.2020, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения: ссадина на правом плече, кровоподтек на правом бедре, указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не более трех суток до осмотра судебно – медицинским экспертом, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая локализацию ссадины на правом плече и кровоподтек на правом бедре, они могли образоваться как от ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами) по правому плечу и правому бедру, так и при падении и ударе этими областями о тупые твердые предметы (л.д. 54-55).

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что вина ФИО6 в нанесении ФИО1 побоев нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, вина ФИО6 в совершении иных насильственных действий своего подтверждения в судебном заседании не нашла.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО6 вменяется совершение иных насильственных действий, а именно то, что она оцарапала правое плечо ФИО1, причинив ссадину.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО6 факт нанесения потерпевшей телесных повреждений отрицала.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 указала, что не может пояснить, при каких обстоятельствах ею получена ссадина на правом плече, объяснений о том, что ФИО6 оцарапала ей правое плечо, не давала.

При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО6 виновной в том, что она оцарапала правое плечо ФИО1, причинив ссадину, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО6 причинила ФИО1 побои, нанесла несколько ударов ногами по правому бедру потерпевшей, причинив физическую боль.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО1, суд принимает во внимание, что она давала логичные, в целом последовательные показания об обстоятельствах нанесения ей повреждений. Эти показания подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются с ними по юридически значимым обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО6 ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей ФИО1 у суда не имеется, данные показания объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз о локализации, механизме образования и давности причинения телесных повреждений.

Оценивая представленные экспертные заключения, суд принимает во внимание, что они даны квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и большой стаж работы по специальности. Судебно-медицинские экспертизы 05.06.2019, 24.03.2020 проведены судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности данных заключений у суда не имеется.

Суд критически относится к объяснениям ФИО6 о том, что она не причиняла телесных повреждений потерпевшей ФИО1, полагая, что данные объяснения даны с целью избежать ответственности за содеянное. При этом суд принимает во внимание, что факт конфликта со ФИО1, произошедшего около 22 часов 30 минут 25.02.2019 ФИО6 не оспаривала.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО3, не доверять которым оснований не усматривается, следует, что в ходе описанного им конфликта, между ФИО1 и ФИО6 была обоюдная драка.

Давая оценку объяснениям свидетелей ФИО4 и ФИО2 об обстоятельствах совершения правонарушения, суд принимает во внимание, что ФИО4 является супругом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а ФИО2 - ее подругой, потому они заинтересованы в том, чтобы последняя избежала ответственности за содеянное.

Поэтому суд критически относится к объяснениям указанных лиц в той части, в которой они противоречат объяснениям потерпевшей. Наличие конфликта, который произошел 25.02.2019 между ФИО6 и потерпевшей, указанные лица не отрицали.

Несущественные расхождения в объяснениях потерпевшей и свидетеля ФИО5 не ставят под сомнение объяснения ФИО1 о том, что ФИО6 наносила удары по ногам потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 нанесла потерпевшей ФИО1 побои, ударив несколько раз ногами по правому бедру, причинив физическую боль, указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия ФИО10 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО6, которая впервые привлекается к административной ответственности, назначение ей наказания в виде штрафа в минимальном пределе санкции статьи будет отвечать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10, ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (<...>, каб. 405).

Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления платежей: УФК по Тверской области (ОП Заволжский по г. Твери) ИНН <***> КПП 695001001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042809001, р/с <***>, ОКТМО 28620000,

КБК 18811690040046000140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Н.В. Дёмина

1версия для печати