Решение № 12-1-238/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-1-238/2025

Дело (УИД) 57RS0014-01-2025-001806-30

производство № 12-1-238/2025


РЕШЕНИЕ

24 октября 2025 года город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Леюшкина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Орелнефтепродукт» ФИО2 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 от Дата № и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалоб,

установила:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО4 от Дата №, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Акционерное общество «Орелнефтепродукт» (далее - АО «Орелнефтепродукт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Орелнефтепродукт» ФИО2 подал жалобу вышестоящему должностному лицу, решением которого Дата жалоба оставлена без удовлетворения, постановление без изменения, а в дальнейшем в суд, в которой просит постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что на момент фиксации правонарушения в системе взимания платы «Платон» на счете Общества был положительный баланс для оплаты проезда транспортного средства по автомобильным дорогам; денежные средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с расчетной записи списались; бортовое устройство в момент проезда рамки было включено и исправно. Причиной отсутствия информации об оплате АО «Орелнефтепродукт» платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования при проезде контрольной рамки СВП «Платон» является воздействие средств РЭБ с подменой фактических координат объектов. Кроме того, нарушены сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Заявитель не был уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Полагает, что совершенное деяние, с учетом его характера, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях АО «Орелнефтепродукт» состава административного правонарушения.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

В судебном заседании защитник АО «Орелнефтепродукт» ФИО2 жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал по доводам, изложенным в ней.

Законный представитель АО «Орелнефтепродукт» генеральный директор ФИО3, должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО государственный инспектор ФИО4, вынесший обжалуемое постановление, вышестоящее должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5, вынесший решение по жалобе на оспариваемое постановление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судьей постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы на постановление, выслушав защитника АО «Орелнефтепродукт», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, поддержавшего доводы жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 вынесено постановление о признании АО «Орелнефтепродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от Дата № подана АО «Орелнефтепродукт» в вышестоящий орган ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от Дата, направленным в адрес заявителя жалобы Дата, постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В последующем АО «Орелнефтепродукт» обратилось с жалобой на вышеуказанные акты в Центральный районный суд г. Твери, однако Дата была возвращена в адрес заявителя с указанием на территориальную подсудность рассмотрения жалоб, получена заявителем Дата, после чего в максимально короткий срок жалоба направлена в Мценский районный суд Орловской области, где изначально возвращена на основании определения судьи от Дата в связи с отсутствием подписи лица, указанного подателем жалобы.

В данном случае обозначенные выше действия АО «Орелнефтепродукт» позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административных правонарушениях в установленный законом срок. В связи с этим прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р на ООО «РТИТС» возложено осуществление функций оператора государственной системы взимания платы. Деятельность ООО «РТИТС» при осуществлении таких функций регулируется вышеуказанными Правилами взимания платы.

В целях реализации полномочий по обеспечению функционирования государственной системы взимания платы и в соответствии с Правилами взимания платы, ООО «РТИТС» осуществляет, в частности, регистрацию транспортных средств в системе взимания платы, перечисляет внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы денежные средства в доход федерального бюджета, предоставляет на безвозмездной основе бортовое устройство, ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, предоставляет ему необходимую информацию (пункты 4 и 6 Правил взимания платы).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 Правил взимания платы «бортовое устройство» - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно подпункту б) пункта 6 Правил взимания платы оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре, предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

В соответствии с пунктом 87 Правил взимания платы бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами.

Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложения № 2 (пункт 89 Правил взимания платы).

В силу пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пункту 95 Правил взимания платы установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Согласно пункта 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «КАМАЗ Т2640» с государственным регистрационным знаком № за которым с 10 января 2022 года 16:01:55 закреплено бортовое устройство №, сроком его действия до Дата, находилось в собственности АО «Орелнефтепродукт» (С№).

За нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от Дата АО «Орелнефтепродукт» признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплексом фото-видео фиксации СМК №, со сроком действия поверки до Дата. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Поводом для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился факт установления Дата в 15:59:36 на автодороге общего пользования федерального значения <адрес>. движения принадлежащего собственнику (владельцу) АО «Орелнефтепродукт» транспортного средства марки «КАМАЗ Т2640» с государственным регистрационным знаком №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 июня 2025 года жалоба АО «Орелнефтепродукт» на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Приложением № 1 к Правилам установлены Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 1 Требований).

Согласно пункту 3 названных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, что представляет совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Устройства должны обеспечивать, в том числе автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, а также взаимодействие с водителем транспортного средства в соответствии с пунктами 56 - 61 настоящего документа.

Модуль интерфейса и визуальные идентификаторы пользователя должны обеспечивать информирование водителя транспортного средства о текущем состоянии устройства; возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей. Средства звукового оповещения устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя, в том числе о невозможности дальнейшего движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы (пункты 56, 60 Требований).

Таким образом, техническое обеспечение бортовых устройств и сторонних бортовых устройств позволяет производить беспрерывный контроль их работоспособности (наличия соединения со спутниковой навигацией ГЛОНАСС, неспособность определить местоположение устройства и сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства, а также иные технические сбои в работе средства измерений).

Из ответа ООО «РТИТС» № ТФО-25-81713 следует, что специалистами Оператора системы взимания платы (СВП) проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации Дата в 15:59:36 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги М2 «Крым» (<адрес>) в нарушение пункта 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и Оператора СВП.

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с Дата 15:59:13 по Дата 15:59:58 от бортового устройства не поступали.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Анализируя и оценивая имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о том, что по делу с достоверностью не установлено, что принадлежащее АО «Орелнефтепродукт» транспортное средство марки «КАМАЗ Т2640» с государственным регистрационным знаком № в указанное в оспариваемом постановлении время допустило движение при выключенном или неисправном бортовом устройстве.

Поскольку имело вероятное влияние внешнее территориальное воздействие источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, то оснований для привлечения АО «Орелнефтепродукт» к административной ответственности в данном случае не усматривается.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от Дата № и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от Дата, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Орелнефтепродукт», подлежат отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу защитника акционерного общества «Орелнефтепродукт» по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 от Дата № и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от Дата, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Орелнефтепродукт», отменить.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях акционерного общества «Орелнефтепродукт» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. Леюшкина