Решение № 2-2204/2021 2-2204/2021~М-1447/2021 М-1447/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2204/2021

Дело № 2-2204/2021

УИД 76RS0014-01-2021-001447-83

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Уткиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2013 года в размере 131 777 рублей 65 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3 835 рублей 55 копеек.

В обоснование своих требований указывает, что 23 ноября 2013 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт», Графике платежей, кредитный договор. В рамках договора просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента, после чего, согласно поручения клиента перечислить денежные средства на счет карты. Банк открыл ей счет, тем самым принял оферту клиента и заключил кредитный договор № от 28 ноября 2013 года. Банк зачислил на счет клиента сумму кредита в размере 148 172 рубля, после чего по распоряжению клиента перечислил денежные средства на счета указанные в заявлении. Срок кредита определен 1 462 дня, процентная ставка – 36% годовых, размер ежемесячного платежа – 5 870 рублей. Ответчик не исполнил обязательства по полной оплате очередных платежей. Банк выставил заключительное требование со сроком оплаты до 28 января 2016 года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, размер задолженности 131 777 рублей 65 копеек.

В судебное заседание истца АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 28 ноября 2013 года обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просил банк предоставить ей кредит на сумму 148 172 рубля на срок 1 462 дня с 28 ноября 2013 года по 28 ноября 2017 года под 36% годовых с ежемесячной уплатой платежей в размере 5 870 рублей (последний платеж 4 943 рубля 91 копейка) 28 числа каждого месяца с декабря 2013 года по ноябрь 2017 года.

В заявлении указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия банка по открытию счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора, наряду с заявлением, будут являться Условия и График платежей, с которыми она ознакомилась, согласна, понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, ответчик, действуя добровольно и в своем интересе, направил банку предложение (оферту) о заключении кредитного договора. Также ответчиком было указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты будут являться действия банка по открытию банковского счета.

Рассмотрев предложение ответчика, 28 ноября 2013 года банк открыл ей счет карты № и перевел сумму кредита на счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 28 ноября 2013 года, Условиях и Графике платежей. Тем самым кредитный договор № от 28 ноября 2013 года заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик обязанность по возврату суммы кредита согласно условиям кредитного договора № от 28 ноября 2013 года не исполнил, у него образовалась задолженность в размере 137 777 рублей 65 копеек. При этом факт нарушения обязательств по договору ответчиком не оспорен.

Требования банка о возврате задолженности по кредиту ответчик добровольно не выполнил.

О нарушении ответчиком условий кредитного договора по своевременной уплате задолженности свидетельствует представленный истцом расчет и выписка по лицевому счету.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности ответчиком также не представлено.

Учитывая образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору, установленные факты нарушения определенной кредитным договором обязанности по возврату задолженности, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Судом признается и закладывается в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и пени, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иных расчетов задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что отмена и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Иваново – мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Иваново судебного приказа от 26 октября 2016 года не препятствует обращению истца в суд с настоящим иском, учитывая положения ст.ст. 121, 122, 129 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 835 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2013 года в размере 131 777 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 835 рублей 55 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В.Воробьева