Решение № 12-583/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 12-583/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 19 ноября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Баранова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сизо Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от 08.08.2024г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование указал, что при назначении наказания мировой судья не учел смягчающие обстоятельства, а также то, что использование транспортного средства заявителю необходимо для работы. Считает, что назначенное ему наказание излишне сурово, ввиду чего просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ему наказание в виде административного штрафа. Также заявитель просит восстановить срок для обжалования судебного акта, поскольку постановление мирового судьи им получено лишь ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ФИО1 – по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ., представителем ФИО1 - по доверенности ФИО4 судебный акт получен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписью на справочном листе материалов дела. Жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес>.

Суд, исследовав материал об административном правонарушении и приложенные к нему документы, жалобу заявителя, считает необходимым восстановить заявителю срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на А/Д <адрес> водитель ФИО1, управляя автотранспортным средством «<данные изъяты>», совершил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил пп. 1.3 и 9.1(1) ПДД РФ.

В силу п. 1.3. постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ,лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно справке правонарушений ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.9, ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

Лишение физического лица ранее предоставленного ему права управления транспортными средствами как меры административной ответственности состоит в возможности применения этого наказания за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования указанным правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ).

Установлено, что административные штрафы, назначенные ФИО1 за совершение административных правонарушений ст. 12.9, ст. 12.14 КоАП РФ оплачены.

Принимая решение о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья не учел наличие смягчающего обстоятельства, и отсутствие отягчающего.

Установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты>», ввиду чего наличие водительского удостоверения ему необходимо для работы.

Следовательно, лишая ФИО1 права управления транспортными средствами, мировой судья не учел, что данное право привлекаемому лицу необходимо для осуществления трудовой деятельности.

Вместе с тем, характер совершенного ФИО1 правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ФИО1 трудовой деятельности, связанной с управлением автомобилем, в своей совокупности свидетельствуют о том, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1 наличие водительского удостоверения необходимо для осуществления трудовой деятельности, суд считает целесообразным, соразмерным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, так как, по мнению судьи, именно этот вид административного наказания послужит достижению целей наказания.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова