Решение № 2-4087/2024 2-4087/2024~М-1141/2024 М-1141/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-4087/2024

УИД № 78RS0009-01-2024-001690-05

Дело № 2-4087/2024

03 сентября 2024 года


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Хрусталевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4087/2024 по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с Ответчика задолженность по договору займа № 2352311 от 20.02.2023 года в размере 55000 рублей 00 копеек, а также госпошлину по иску в размере 1850 рублей.

В обоснование Истец указал, что 20.02.2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 в простой письменной форме с применением цифровой электронной подписи был заключен договор займа № 2352311, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 22000,00 рублей под. 365% годовых до 22.03.2023 года.

Денежные средства предоставлены ответчику ФИО1 в объеме и на условиях, определенных в кредитном договоре, однако заемщик не соблюдает условия кредитного договора, за период с 21.02.2023 по 02.02.2024 года имеется задолженность по оплате в размере 55000,00 рублей, из которых: 22000,00 рублей – основной долг, 33000,00 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Так как Заемщиком не выполняются условия заключенного договора, Истец обратился в мировой судебный участок № 104 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от 15.11.2023 года судебный приказ по делу № 2-2834/2023-104 был отменен в связи с поступившими возражениями от Ответчика.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами Истец обратился в суд в исковом порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, вместе с исковым заявлением было подано ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Из материалов дела следует, что20.02.2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 в простой письменной форме с применением цифровой электронной подписи был заключен договор займа № 2352311, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 22000,00 рублей под. 365% годовых до 22.03.2023 года, в материалах дела имеется копия договора (л.д. 64-67). Факт предоставления денежных средств подтверждается справкой (л.д. 70).

Согласно представленному Истцом расчету допустил нарушения условий договора займа, за период с 21.02.2023 по 02.02.2024 года имеется задолженность по оплате в размере 55000,00 рублей, из которых: 22000,00 рублей – основной долг, 33000,00 рублей – проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 63). Указанный расчет задолженности судом проверен, признается правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

29.12.2023 года Ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 71). В материалах дела не имеется сведений о результатах рассмотрения претензии.

В связи с неисполнением условий договора займа Истец обратился в мировой судебный участок № 104 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением по делу № 2-284/2023-104 от 15.11.2023 года судебный приказ по делу был отменен в связи с поступившими возражениями от Ответчика (л.д. 73-74).

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Допущенное должником нарушение обязательства является существенным.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, удовлетворению подлежат и требования о взыскании с ответчика госпошлины по иску в порядке ст. 98 ГПК РФ, в материалах дела имеются квитанции об оплате госпошлины (л.д. 9-10) в размере 1850,00 рублей, которую также надлежит взыскать с Ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, паспорт <...> года, ИНН – <...>, в пользу ООО МФК «Джой Мани», ИНН – <***>, задолженность по договору займа № 2352311 от 20.02.2023 года за период с 21.02.2023 по 02.02.2024 года в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, паспорт <...> года, ИНН – <...>, в пользу ООО МФК «Джой Мани», ИНН – <***>, расходы по оплате госпошлины в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2024 года.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>