Решение № 2-693/2017 2-693/2017(2-7274/2016;)~М-7801/2016 2-7274/2016 М-7801/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-693/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/17 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <...> руб. <...> коп., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине «Ауди», рег.зн. <номер>, застрахованному на момент аварии по договору страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, которая нарушила требования п.8.4 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере <...> руб<...> коп.

Истец СПАО «Ингосстрах» - представитель не явился, просили рассматривать дело без своего участия.

Ответчик - ФИО2 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.233 ГПК РФ, дело постановлено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ауди А6 регистрационный номер <...>, владельцем которой является ФИО1 и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер>. Согласно справке ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине ФИО2 Привлечение ее к административной ответственности за нарушение ПДД подтверждено постановлением об административном правонарушении.

В результате ДТП автомашине «Ауди А6», регистрационный номер <номер>, причинены механические повреждения. СПАО « Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <...> руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно отчета, составляет <...> руб. <...> коп.. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО « Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Размер ущерба подтвержден истцом надлежащими доказательствами.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, и доказательств этому ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указывалось выше, в соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В названной норме материального права установлен порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав. Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки. Этот касается соблюдения как материальных, так и процессуальных норм, содержащихся в этих актах.

Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

Приведенные положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем привидения имущества в прежнее состояние и исключает возможность неосновательного обогащения с его стороны.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере <...> руб<...> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <...> руб<...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в силу до полной уплаты взысканной суммы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья: