Решение № 2-1206/2023 2-1206/2023~М-21/2023 М-21/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-1206/2023

47RS0№-18-02-2023-000021-06 Дело №2-1206/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Тосно Ленинградская область

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Александровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3(далее –ответчики) о расторжении и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в № коп., обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 55,5 кв.м., в том числе площадью 31,8 кв.м., на 7 этаже жилого 9-этажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 № руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № (далее – Договор)по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме №. под 12,5 %, а в случае неисполнения принятых обязательств заемщиками по осуществлению непрерывного страхования под 19% годовых (п.6.7, 1.3.2 Договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения ФИО2 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.2.1 Договора). Заемщики обязались вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение Банком своих обязанностей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету заемщика. Согласно п.6.1 Договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком, Банк имеет право потребовать досрочно возврата всей суммы задолженности, включая основной долг и проценты за пользование денежными средствами, а также потребовать расторжения договора в судебном порядке. В соответствии с п.5.2 Договора, квартира приобретена частично с использованием средств кредита, находится в залоге у Банка в соответствии с ч.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Право собственности на квартиру и право залога Банка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На основании счета №/Н-ж от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ЗАО «Магистр», рыночная стоимость квартиры составляет 3 225 000 руб. В связи с тем, что обязательства по Договору исполнялись ненадлежащим образом, в соответствии с п.4.7 Договора у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении Договора, которое было оставлено без удовлетворения. Задолженность по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., в том числе основной долг — № руб. 97 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга — 3 917руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом — № коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов — № руб. 56 коп.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещены о рассмотрении дела.

Суд определил рассмотреть дело без их участия.

Исследовав и оценив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819Гражданского кодекса ФИО1 Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № (далее – Договор)по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 1 № руб. под 12,5 %, а в случае неисполнения принятых обязательств заемщиками по осуществлению непрерывного страхования под 19% годовых (п.6.7, 1.3.2 Договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения ФИО2 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 6.1 Договора определено, что размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 12,5 % годовых.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12.1.2 соглашения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщику перечислено 102 000 коп., что подтверждено выписками по счету.

Ответчиками обязательства по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, было направлено требование о досрочном возврате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении Договора, которое было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на № ответчиков составляет № руб. 32 коп., в том числе основной долг — № коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга — 3 № руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом — № коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов — № коп.

Размер задолженности суд считает установленным, поскольку он подтвержден расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, и ответчиками не оспорен.

Истец настаивает на взыскании указанной суммы с ответчиков и расторжении соглашения.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание существенное нарушение ответчиками условий договора, приведшее к образованию задолженности, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика взыскивается задолженность по соглашению, соглашение подлежит расторжению.

На основании ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, если в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору, размера задолженности, систематического нарушения сроков внесения платежей, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями закладной и кредитного договора усматриваются основания для обращения взысканияна заложенную квартиру.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальную продажную цену квартиры суд полагает возможным установить в соответствии с оценкой квартиры, установленной отчетом об оценке №/Н-ж от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ЗАО «Магистр», рыночная стоимость квартиры составляет 3 225 000 руб. в связи с чем начальную продажную цену заложенного имущества нужно установить в размере № руб.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме № коп., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» задолженность покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе основной долг — № коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга — № коп., проценты за пользование кредитом — № коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов — № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 55,5 кв.м., в том числе жилой площадью 31,8 кв.м., на 7 этаже жилого 9-этажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере № руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО6 с ФИО3.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Чеховских