Решение № 2-268/2018 2-268/2018 ~ М-56/2018 М-56/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-268/2018

К делу № 2-268/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 15 февраля 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре Михеевой О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит признать договор займа денежных средств в сумме 80 000 рублей от 03 июня 2016 года заключенным между ним и ответчицей, взыскать с ответчицы в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей.

В обоснование требований истец указал в иске, что 03 июня 2016 года ответчица взяла у него в долг денежные средства в сумме 80 000 рублей, о чем собственноручно, без принуждения ответчиком была написана расписка. Сроком возврата долга в расписке указан период до 01 декабря 2017 года. Однако, до настоящего времени ответчица выплатила только часть суммы в размере 10000 рублей. На его неоднократные напоминания ответчица, придумывая различные причины, от возврата оставшейся суммы заемной суммы уклоняется.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Просил взыскать с ответчицы в его пользу долг 70000 рублей по договору займа, расходы по оплате услуг адвоката за составление заявления в суд в размере 4000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала. Пояснила, что по возможности будет выплачивать долг.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму свыше 10 минимальных размеров оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата в соответствии со ст. 812 ГК РФ устанавливается в самом договоре займа.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2016 года ответчик ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 80 000 рублей, написав собственноручно расписку о своих обязательствах со сроком возврата долга до 01 декабря 2017 года. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 80 000 рублей получены ФИО2 03 июня 2016 года, что подтверждается письменным документом: распиской с собственноручной подписью ФИО2 Расписка о займе собственноручно была написана истцу ответчиком и создана в одном экземпляре. Условия договора займа и свою подпись в договоре займа, ответчик не оспаривала в судебном заседании.

Основное условие заключения договора займа передача заимодавцем заемщику суммы займа сторонами выполнено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Суду представлен оригинал долговой расписки, что подтверждает неисполнение ответчиком денежного обязательства.

Суду не представлено письменных доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа полностью. Истец указывает в иске, что долг составляет 70 000 рублей. Ответчик не возражала, что 10 000 рублей были возвращены истцу. До настоящего времени долг в сумме 70 000 рублей ответчиком не возвращен, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования истца удовлетворены в полном объеме в размере 70000 рублей, государственная пошлина от указанной суммы составит 2300 рублей. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме 2300 рублей подлежит взысканию с ответчицы в доход муниципального образования Гулькевичский район.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ относит: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей...; другие признанные судом необходимыми расходами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплатил адвокату за составление искового заявления в суд 4000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19 декабря 2017 года.

Принимая во внимание суммы заявленных требований, сложность дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате юридических услуг по составлению искового заявления 4000 рублей, которые суд считает разумными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 03 июня 2016 года в размере 70 000 рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере 4000 рублей, всего 74000 рублей (Семьдесят четыре тысячи рублей)

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в размере 2300 рублей (Две тысячи триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19.02.2018 года.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С. Хайрутдинова