Решение № 2-5661/2017 2-5661/2017~М-3904/2017 М-3904/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-5661/2017

КОПИЯ

Дело № 2-5661/2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполкому МО ... о сохранении жилого помещения - квартиру ... в перепланированном состоянии, указывая на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... вышеуказанная трехкомнатная квартира принадлежит ей на праве собственности; с целью улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка в соответствии с проектом, разработанным РГУП БТИ МСАЖКХ РТ; в ходе перепланировки производилось: увеличение площади кухни за счет демонтажа кладовой и перегородок между кухней, жилой комнатой (6) и коридором, и возведения кирпичной перегородки с дверным проемом в зоне жилой комнаты и кирпичной перегородки с дверным проемом в зоне коридора. На её обращение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии Исполком отказал. По утверждению истицы, согласно проекту перепланировки технические решения принятие в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В судебном заседание ФИО1 полностью поддержала свой иск.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета МО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 настоящего Кодекса, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено:

Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права от ..., на основании договора купли-продажи квартиры от ..., трехкомнатная квартира ... принадлежит на праве собственности ФИО1. Данная квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома.

Из содержания искового заявления усматривается, что в данной квартире была произведена перепланировка, а именно: увеличение площади кухни за счет демонтажа кладовой и перегородок между кухней, жилой комнатой (6) и коридором, и возведения кирпичной перегородки с дверным проемом в зоне жилой комнаты и кирпичной перегородки с дверным проемом в зоне коридора.

ФИО1 обратилась в Исполком МО ... с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения.

... должностное лицо Исполкома МО ... своим письмом отказал ФИО1 в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры.

Однако с данным отказом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно проекту, разработанного в ... году главным инженером РГУП БТИ МСАЖКХ РТ ФИО2, технические решения принятие в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта.

Как видно из содержания технического заключения директора Межрайонного филиала ... РГУП «БТИ» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ ... от ..., перепланировка в квартире ... выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, приводят суд к мнению, что истицей суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного жилого помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создании угрозы их жизни или здоровью.

При таком положении иск ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии основательно, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненного в ... году РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, и технического заключения ... директора Межрайонного филиала ... РГУП «БТИ» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ от ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней в городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова

«___»______________2017 г.

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан