Решение № 2-2055/2019 2-2055/2019~М-1980/2019 М-1980/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-2055/2019

№ 2-2055/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-005049-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

с участием: старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, в котором указала, что она является собственником .............., расположенной по адресу: ...............

Ее право собственности возникло на основании договора приватизации от 16.02.2007г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации рава ...............

Ее дочь - ответчик по делу, ФИО3, зарегистрирована в вышеуказанной квартире с ...............

После достижения ответчиком совершеннолетнего возраста в связи с тем, что ответчица стала вести аморальный образ жизни, употреблять спиртные напитки участились скандалы, то есть, в связи с невозможностью совместного проживания в квартире ответчик добровольно примерно в 2001 году ушла из квартиры и проживала по разным адресам.

10 мая 2007 года ответчица родила дочь - ФИО4 Ю.ну, но и это ее не остановило от аморального поведения. Воспитанием ребенка она не занималась, материально ее не обеспечивала, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с иском о лишении ее родительских прав. Судом ее иск был удовлетворен и ответчица была лишена родительских прав в отношении ее внучки. После вступления в законную силу решения суда о лишении ответчика родительских прав, администрацией было вынесено постановление, которым она была назначена опекуном несовершеннолетней ФИО4 Соответственно, на настоящий момент ее внучка проживает с ней.

Ответчица очень давно не посещала свою дочь и реальное место нахождения ответчицы не известно. Истица неоднократно уговаривала дочь изменить образ жизни, но она ее не слушала.

Далее ответчица совершила административное правонарушение, и постановлением Минераловодского городского суда от 11 октября 2015 она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

Такой образ жизни привел ответчицу к совершению преступления и уже через полтора месяца после этого - 08 декабря 2015г. Минераловодским городским судом был вынесен приговор, которым ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке УФСИН по СК ФКУСИ № 2 ФИО3 была задержана 15.12.2015г. и отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2. В справке указано, что ответчица проживала по адресу ...............

Согласно ответа от 15.06.2016г. Краевого клинического наркологического диспансера ФИО3 состоит на учете в Минераловодском филиале ГБУЗ СК «ККНД» с февраля 2010г. - ............... Лечение не проходила.

Ответчица набрала кредитов, которые не возвращает. А так как она зарегистрирована в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, приставы в рамках исполнительных производств, возбуждённых в отношении ответчицы, постоянно беспокоят ее.

ФИО3 добровольно ушла из квартиры, забрав при этом все свои вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил. Данными действиями ответчик подтвердил свою ненуждаемость в спорном жилом помещении.

Ответчик на сегодняшний день не проживает в спорном жилом помещении, точное ее место жительства не известно, какую-либо помощь она не оказывает, компенсацию расходов на оплату коммунальных платежей не производит, бремя содержания жилого помещения не несет.

Факт не проживания ответчика в ее квартире подтверждается актом от 25.10.2019г.

В нарушение ст. 209 ГК РФ регистрация ответчика на ее жилой площади нарушает ее права, как собственника жилого помещения, т.к. она не может в полной мере пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Несмотря на то, что ответчик зарегистрирован в ее квартире, членом семьи собственника квартиры не является, в квартире не проживает, добровольно отказалась от участия в приватизации, по своему усмотрению решила вопрос о пользовании другим жилым помещением для постоянного проживания.

На основании изложенного просит суд признать ФИО3, .............. года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Истец ФИО1, надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием ее представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дал суду аналогичные показания. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, уважительности своей неявки суду не представила, почтовая корреспонденция, направленная неоднократно судом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу: .............., что соответствует сведениям, указанным в адресной справке и другим материалам гражданского дела, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Иными сведениями о нахождении либо об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать ответчика по делу уведомленным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Старшим помощником Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. дано заключение об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения судом, в связи с тем, что стороной истца представлены все доказательства фактического не проживания ответчика в спорном домовладении, а также установлено в судебном заседании, что ответчик ушла из дома в возрасте 17 лет, ведет разгульный образ жизни. Несмотря на то, что отказалась от приватизации, не воспользовалась своим правом на проживание. Длительное время проживает по другим адресам, в квартиру по .............. не возвращалась. Считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены истцом обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, подтверждается письменными доказательствами, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .............., на основании договора приватизации жилой площади от 16.02.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .............. от 20.03.2007 года, а также договором о приватизации жилой площади от 16.02.2007 года.

ФИО3 от участия в приватизации спорной квартиры отказалась, что удостоверено нотариусом Минераловодского нотариального округа № 8574 от 24.10.2006 года.

ФИО3 была зарегистрирована в указанном жилом доме с 18.10.1983 года, как член семьи истца, что подтверждается штампом в домовой книге, а также адресной справкой ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края от 19.11.2019.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 фактически в указанной квартире с 2001 года, с указанной жилой площади ответчик выехала добровольно, что подтверждено актом о не проживании от 25.10.2019 года, составленным гражданами ФИО5, ФИО6

Также факт непроживания по указанному адресу ответчика ФИО3 подтвержден показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истец является ее матерью, а ответчик – сестрой. После окончания школы сестра поступила в училище, затем в 2001 году, после окончания училища, ушла из дома, уже тогда начала выпивать, гулять, несколько лет не появлялась, появилась, когда родилась у нее дочь, родила ребенка, прожила 3 месяца, затем бросила ребенка и ушла. Из дома ее никто не выгонял, препятствий в пользовании квартирой не чинил.

Свидетель ФИО7 пояснила, что является подругой ФИО4, знает ее семью. Ей известно, что ответчик ведет разгульный образ жизни, однажды она присутствовала, когда ФИО3 ломилась в дверь, около 3 лет назад. Со слов Аллы знает, что ответчик приходит часто, в ее приходы вызывают полицию. Последний раз она ее видела около 3 лет назад.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 давно, около 40 лет, ответчик как закончила школу, пошла в разнос, любила погулять. В квартире не появлялась около 10-15 лет, когда приходила, была в состоянии опьянения. Когда приходила в гости к ФИО1, ответчицу там не видела.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании также подтвердила факт длительного непроживания ответчика в указанной квартире.

После заключения договора приватизации недвижимого имущества от 16.02.2007 года ответчик не несет бремя содержания имущества, членом семьи собственника жилого дома не является, на иждивении истца не находится.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Данные права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Из изложенного следует, что несмотря на то, что ответчик зарегистрирован в квартире истца, членом ее семьи, в квартире не проживает, добровольно отказалась от участия в приватизации, по своему усмотрению решила вопрос о пользовании другим жилым помещением для постоянного проживания.

С учетом указанных положений законодательства, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО3 реализовала свое право на распоряжение спорным жилым помещением, отказавшись от приватизации, на протяжении длительного времени совместно с истцом не проживает, общего хозяйства с ФИО1 не ведет, выехала из жилого помещения добровольно, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не участвует, то регистрация по месту жительства в жилом доме истицы является формальной.

При этом, причины не проживания ФИО3 в спорном жилом помещении не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку какого-либо соглашения между сторонами спора относительно дальнейшего пользования данным жильем не заключалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО3, .............. года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> б, кв. 27.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, .............. года рождения, с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (30 декабря 2019 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна :

Судья –