Приговор № 1-437/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-437/2020

Дело № 1-437/2020

УИД № 55RS0004-01-2020-003348-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «27» октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Курашовой А.Е. и помощнике судьи Сагадетдиновой Ю.С. с участием государственных обвинителей Русиновой А.Р., Митрофановой Е.А., Пугаева В.С. и Кочергина О.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фесюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

-1-

07.04.2020 ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконный имевшихся при себе наркотических средств в значительном размере, в период времени с 16 часов 23 минут до 16 часов 29 минут, находясь в комнате <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №2 на безвозмездной основе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, то есть в значительном размере, которое в последующем после задержания последнего в ходе досмотра, проведенного в этот же день в период с 17 часов 01 минуты до 17 часов 49 минут у <адрес> в <адрес>, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

-2-

12.05.2020 в период времени до 21 часа 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта и для личного употребления, незаконно приобрел путем обнаружения «тайника-закладки» у основания кустарника вещество массой не менее 0,39 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, которое незаконно хранил при себе до примерно 21 часа 30 минут этого же дня, когда у <адрес> в <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которыми данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле у указанного дома в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 18 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по факту сбыта наркотического средства Свидетель №2 не признал и показал, что 07.04.2020 в дневное время Свидетель №2 предложил ему приобрести совместно наркотическое средство «соль». Ввиду того, что у него не было при себе денежных средств, он продал Свидетель №2 за 1 500 рублей свой мобильный телефон, который приобрел в этот же день у другого лица. Решил продать телефон, поскольку он ему не понравился. К обнаруженной на этом телефоне информации он отношения не имеет. Затем Свидетель №2 сам сходил и положил деньги на «киви-кошелек». После этого на денежные средства, которые передал ему Свидетель №2, а также на денежные средства самого Свидетель №2 примерно в той же сумме, они совместно посредством мобильного телефона через программу «Телеграмм» достигли договоренности о приобретении наркотического средства, после оплаты которого и получения данных о его местонахождении, они проследовали на такси к месту закладки, где под камнем у <адрес> в <адрес> путем обнаружения «тайника-закладки» было приобретено наркотическое средство «соль». За закладкой ходили вместе, но наркотик поднимал Свидетель №2, он же вез его в такси. Уже у него дома Свидетель №2 поделил наркотик на две части, одну часть отдал ему, вторую забрал себе и ушел. Умысла на сбыт у него не было, наркотическое средство им приобреталось с Свидетель №2 совместно для личного употребления. Полагал, что супруга оговаривает его из-за произошедшей между ними ссоры.

По эпизоду незаконных приобретения и хранения 12.05.2020 наркотического средства подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что в указанный день при обстоятельствах, указанных при описании преступного деяния путем обнаружения «тайника-закладки» приобрел заранее оплаченное им наркотическое средство массой 0,39 г без цели сбыта, которое в последующем у него было изъято сотрудниками полиции.

Аналогичные пояснения были даны ФИО1 в ходе личного досмотра (том № 2, л.д. 8-10).

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается также иными исследованными доказательствами.

-1-, -2-

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он периодически употребляет наркотическое средство «соль» путем курения. 07.04.2020 он пришел домой к подсудимому и его супруге отдать долг последней. Накануне он занял 300 рублей. Он отдал долг, а также купил по предложению подсудимого у того телефон марки «Lenovo» за 1 500 рублей, так как телефон его мамы был разбит. Спустя какое-то время по просьбе ФИО2 он на такси проехал с ФИО1 до <адрес> в <адрес>. Для чего они туда ездили, ему неизвестно. ФИО1 отсутствовал около 20 минут, он все это время находился с таксистом. Кирпота ему ничего не объяснял. По возвращению домой к ФИО1 последний передал ему сверток, сказал, что потом он сможет покурить (его содержимое). Сверток подсудимый передал ему сам из рук в руки. Он сам ничего не отсыпал. О том, что находилось в данном свертке, ему известно не было, ФИО1 ему ничего не пояснял. Денежные средства за данный сверток он ФИО1 не передавал. Сверток положил в пачку из-под сигарет «Винстон». По пути следования домой у <адрес> в <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток, который передал ему ФИО1, телефон марки «Lenovo», приобретенный у подсудимого. Также у него был изъят чек «киви» на оплату, который перед выходом он по просьбе подсудимого сгреб с другим мусором со стола, чтобы выбросить.

Показания подсудимого Кирпоты в судебном заседании не подтвердил, настаивал на показаниях, данных суду.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19., данных на досудебной стадии судопроизводства, следует, что ее супруг ФИО1 является сбытчиком и потребителем наркотического средства «соль». Как ФИО1 приобретал наркотические средства, ей известно не было. Для сбыта наркотических средств последний использовал счет «киви-кошелька». Ни она, ни ФИО1 трудоустроены не были, жили они на средства, вырученные с продажи наркотических средств лицам, страдающим наркотической зависимостью. О том, по какой цене и каким способом ФИО1 продавал наркотические средства, ей известно не было. 07.04.2020 к ним в гости домой пришел Свидетель №2, который должен был отдать долг. Кирпота предложил Свидетель №2 прибрести телефон за 1 500 рублей, который тот приобрел для своей матери. Свидетель №2 передал деньги подсудимому, который в связи с этим решил приобрести наркотическое средство, для этого списался с кем-то через программу «Телеграмм». Через некоторое время около 14 час. 50 мин. она и ФИО1 пошли в <адрес>, где последний через терминал на счет «киви-кошелька» внес денежные средства. Свидетель №2 в это время находился у них дома. Придя домой, ФИО1 пояснил, что хочет съездить за наркотическим средством «соль», которое приобрел для себя. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, около 15 часов 50 минут она попросила Свидетель №2 съездить вместе с подсудимым. Свидетель №2 не знал, куда едет. Такси вызывал подсудимый, он же указывал пункт назначения. Около 16 часов 20 минут ФИО1 и Свидетель №2 вернулись домой. В ее присутствии ФИО1 из полимерного пакета отсыпал часть вещества в кусок бумаги и передал его Свидетель №2 с предложением покурить данное вещество. Свидетель №2 забрав данный сверток, ушел (том № 2, л.д. 170-173).

Свидетель Свидетель №1, <данные изъяты>, суду показал, что с конца 2019 года в отношении ФИО1 стала поступать оперативная информация о том, что последний занимается незаконным сбытом наркотических средств. 07.04.2020 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан Свидетель №2, из пояснений которого следовало, что изъятое у того наркотическое средство «соль», он получил от Кирпоты, который угостил его наркотическим средством. 12.05.2020 у <адрес> в <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ими был задержан ФИО1, который пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», приобретенное для личного употребления.

Свидетель ФИО10, <данные изъяты>, суду дал показания, в известной ему части аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 относительно эпизода от 12.05.2020.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в рамках расследования возбужденного 08.04.2020 в отношении Свидетель №2 уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту приобретения, хранения наркотического средства – <данные изъяты> массой не менее 0,33 г. установлено, что указанное наркотическое средство последнему сбыло 07.04.2020 в <адрес> неизвестное лицо (том № 1, л.д. 4-5).

Аналогичные данные по задержанию Свидетель №2 содержатся в протоколе его личного досмотра (том № 1, л.д. 10-12), который был зафиксирован на видео, диск которого в последующем в ходе выемки был изъят (том № 2, л.д. 178), осмотрен (том № 2, л.д. 180-182), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 2, л.д. 184-185). В ходе личного досмотра Свидетель №2 пояснил, что при нем находится наркотическое средство «соль», которым угостил его ФИО1 Данное вещество, а также мобильные телефоны «Lenovo», «Samsung» и кассовый чек «QIWI-Кошелька» у Свидетель №2 были изъяты (том № 1, л.д. 139).

Изъятое в ходе личного досмотра у Свидетель №2 вещество было осмотрено (том № 1, л.д.61), согласно заключению эксперта вещество массой 0,33 г, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (том №, л.д. 43-48).

При осмотрах мобильного телефона «Lenovo» и кассового чека «QIWI-Кошелька», Свидетель №2 пояснил, что мобильный телефон «Lenovo» им был приобретен у ФИО1 (том № 1, л.д. 179-180), кассовый чек «QIWI-Кошелька» от 07.04.2020 передал ему ФИО1 (том № 2, л.д. 106). Мобильный телефон «Lenovo», кассовый чек «QIWI-Кошелька» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, мобильный телефон передан на хранение в камеру хранения Омского ЛУ МВД России (том № 1, л.д. 185-186, 187), кассовый чек хранится в материалах уголовного дела (том № 2, л.д. 108-109, 110).

Согласно заключению эксперта и протоколу осмотра предметов, на мобильном телефоне «Lenovo» имеются графические файлы, изображения, аудиозаписи телефонных переговоров, диктофонные аудиозаписи, обнаружена переписка в приложениях «WhatsApp», «Visa QIWI Wallet», согласно которой велись переговоры по поводу оказания помощи с «курением спайса, бошки» (том № 1, л.д. 146-150, 160-168). Диск с указанной выше информацией приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (том № 1, л.д. 170-171, 172).

Аналогичные данные по поводу проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий и обстоятельств задержания 07.04.2020 Свидетель №2 содержатся в постановлениях о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, в рапорте старшего <данные изъяты> Свидетель №1 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в котором в том числе имеется информация о том, что после того как Свидетель №2 зашел в дом к подсудимому в 14 часов 53 минуты подсудимый и, как установлено судом, его супруга выходили из дома, в 15 часов 5 минут вернулись, а Свидетель №2 из дома не выходил, и вышел только уже с подсудимым в 15 часов 52 минуты (том № 1, л.д. 16-17, 18, 19-22).

Обстоятельства задержания 12.05.2020 и личного досмотра ФИО1, а также проводимых оперативно-розыскных мероприятий зафиксированы в рапорте <данные изъяты> ФИО12, постановлении о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, рапорте по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протоколе осмотра диска с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (том № 2, л.д. 1, 4-5, 6-7, 180-183).

В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято вещество, (том № 2, л.д. 8-10), которое в последующем было осмотрено (том № 2, л.д. 58), согласно заключениям экспертов, его масса 0,39 г, и оно содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (том № 2, л.д. 44-45, 50-53).

В ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера № установлены два входящих смс-сообщения, поступившие 12.05.2020 в 12 часов 25 минут и 12 часов 27 минут с «Telegram» (том № 2, л.д. 245-247). Указанная детализация телефонных соединений признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 2, л.д. 248), хранится в материалах уголовного дела (том № 2, л.д. 249).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Исследованными в суде доказательствами (показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3; результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий; протоколами личных досмотров и осмотров предметов, справками об исследовании и заключениями эксперта) доказано, что ФИО1, действуя умышленно, 07.04.2020 незаконно сбыл Свидетель №2 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее 0,33 г, то есть в значительном размере. Кроме того, 12.05.2020 Кирпота умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта такое же наркотическое средство массой 0,39 г, то есть в значительном размере.

Показания сотрудников правоохранительного органа Свидетель №1, ФИО20, приобретателя наркотических средств Свидетель №2, свидетеля Свидетель №3 согласуются друг с другом в соответствующей части и с другими доказательствами – с содержанием протоколов личных досмотров ФИО1, Свидетель №2 и осмотра предметов, с результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями эксперта по изъятым запрещенным веществам, с результатами осмотра изъятого у Свидетель №2 телефона. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности у перечисленных свидетелей в исходе дела исследованные судом доказательства не содержат.

Учитывая изложенное, показания перечисленных свидетелей не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд принимает данные показания. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе на следствии свидетеля Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, не установлено, в связи с чем, оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Наряду с показаниями указанных свидетелей суд берет за основу приговора исследованные в судебном заседании письменные материалы дела и вещественные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскных мероприятий и осмотра телефона ФИО1

По основаниям, аналогичным приведенным выше суд находит достоверными и берет за основу приговора показания подсудимого по эпизоду незаконных приобретения и хранения без цели сбыта 12.05.2020 наркотических средств в значительном размере.

К показаниям же подсудимого ФИО1 о том, что изъятые наркотические средства он не сбывал 07.04.2020 Свидетель №2, суд относится критически как избранной позиции защиты, поскольку они опровергнуты последовательными совокупностью исследованных доказательств исследованными показаниями последнего и свидетеля Свидетель №3, а также результатами оперативно-розыскного меропртятия «Наблюдения», согласно которым, вопреки доводам подсудимого после прихода к нему Свидетель №2 из дома не выходил, в то время как сам подсудимый и его супруга действительно выходили из дома в направлении магазина, после чего вернулись домой, и только после этого Свидетель №2 вышел из дома уже с ФИО1

Факт незаконного сбыта 07.04.2020 ФИО1 наркотического средства массой 0,33 г. Свидетель №2, равно как и факт незаконных приобретения ФИО1 12.05.2020 и хранения наркотических средств без цели сбыта массой 0,39 г достоверно установлены исследованными доказательствами.

Кроме того, согласно протоколам личного досмотра, достоверность содержания которых подтверждена другими доказательствами, не вызывает сомнений и не оспаривается сторонами, в ходе личного досмотра Свидетель №2 07.04.2020 изъяты указанное выше наркотическое средство массой 0,33 г, которыми последнего, по его пояснениям, угостил ФИО1 В ходе личного досмотра 12.05.2020 у ФИО1 обнаружены и изъяты указанное выше наркотическое средство массой 0,39 г.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, наркотическое средство – <данные изъяты>, включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 суд признает количество веществ, содержащих в своем составе наркотические средства – <данные изъяты> массой 0,33 г и 0,39 г в каждом случае значительным размером.

Исследованными доказательствами бесспорно нашло свое подтверждение наличие у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства массой 0,33 г, изъятого у Свидетель №2 В отношении данного вещества суд находит доказанным наличие у ФИО1 умысла на его незаконный сбыт, выполнение подсудимым всех необходимых действий для совершения преступления.

При этом суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю), что и имело место в данном случае.

Действия подсудимого по этому эпизоду подлежат квалификации как оконченный незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В то же время, учитывая, что из исследованными доказательствами не доказано, что переданное Кирпотой 07.04.2020 Свидетель №2 наркотическое средство, изначально в этот же день приобреталось именно с целью его последующего сбыта, принимая во внимание, что обстоятельства приобретения данного вещества значения для правовой оценки и квалификации последующих действий Кирпоты по признакам статьи 228.1 УК РФ не имеют, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на незаконное приобретение данного наркотического средства в целях сбыта и соответствующие обстоятельства.

Помимо этого, с учетом изложенного выше суд находит бесспорно доказанными в судебном заседании наличие у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта 12.05.2020 наркотического средства массой 0,39 г, изъятого в ходе личного досмотра подсудимого, и выполнение последним всех входящих в объективную сторону преступления действий как по незаконному приобретению наркотического средства, так и по его хранению.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

1) по эпизоду в отношении вещества массой 0,33 г, изъятого 07.04.2020 в ходе личного досмотра Свидетель №2, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

2) по эпизоду в отношении вещества массой 0,39 г, изъятого 12.05.2020 в ходе личного досмотра ФИО1, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд с учетом требований ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных, предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 полностью признал вину по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию данного преступления (дав детальные признательные показания относительно обстоятельств совершения преступления по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, и указав место, где им были приобретены запрещенные вещества), написал явку с повинной по факту незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №2 ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, неполное среднее общее образование, работал, состоит в браке, детей и иных лиц на иждивении не имеет. В психиатрической больнице подсудимый не наблюдается, наблюдается в наркологическом диспансере. По месту содержания под стражей подсудимый характеризуется удовлетворительно. Судом учтено наличие у подсудимого супруги в положении беременности.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (по ч. 1 ст. 228 УК РФ), явку с повинной (по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ); состояние беременности супруги в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления, относящиеся к категориям особо тяжких преступлений (1) и преступлений небольшой тяжести (1).

Определяясь с наказанием, с учетом указанных выше данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, последнему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, социально обустроенного, написавшего на досудебной стадии судопроизводства явку с повинной по одному преступлению и активно способствовавшего расследованию второго преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления от 07.04.2020, а равно, учитывая наличие иных смягчающих обстоятельств, суд признает совокупность перечисленных обстоятельств исключительной и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив за преступление, связанное со сбытом наркотических средств, наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая, что совершенное 12.05.2020 ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также виды и размеры наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил новые преступления в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 18.11.2019 с учетом постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 09.07.2020 в размере 180 часов обязательных работ, которое фактически не отбыто в полном объеме.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительно наказания в виде ограничения свободы по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Одновременно с этим, принимая во внимание, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, учитывая его конкретные обстоятельства, данные о личности и имущественное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за данное преступление дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства.

Принимая во внимание тяжесть преступлений, вид и размер назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу ФИО1 может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период не изменять ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства, с учетом материального и имущественного положения ФИО1, не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм, следует возложить на подсудимого. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено имущественное положение подсудимого и его семьи. В то же время указанные обстоятельства не свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого, который способен к труду.

Изъятые из незаконного оборота наркотические средства, их первоначальную упаковку надлежит оставить на хранении в камере хранения Омского ЛУ МВД России до окончания производства и принятия итогового процессуального решения по другому уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта подсудимому изъятых наркотических средств.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

1) по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

2) по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 18.11.2019 с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 09.07.2020, и назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 18.05.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Сумму штрафа, назначенного подсудимому в качестве дополнительного наказания, надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 24 445 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- изъятые из незаконного оборота наркотические средства, их первоначальную упаковку, указанные в справке к обвинительному заключению, находящиеся на хранении в камере хранения Омского ЛУ МВД России, - оставить на хранении в камере хранения Омского ЛУ МВД России до окончания производства и принятия итогового процессуального решения по другому уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта подсудимому данных наркотических средств;

- диски с видеозаписями личных досмотров ФИО1, Свидетель №2, с информацией к заключению эксперта, детализацию услуг связи, кассовый чек, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить на хранении в уголовном деле;

- мобильные телефоны «Lenovo», «Samsung», находящиеся на хранении в камере хранения Омского ЛУ МВД России, - вернуть по принадлежности Свидетель №2 или его доверенному лицу при предъявлении соответствующих документов.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев