Решение № 2-1985/2019 2-1985/2019~М-1833/2019 М-1833/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1985/2019

К делу № 2-1985/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 мая 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2385890,00 рублей, а также сумму государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления размере 20129,00 рублей.

В обоснование искового заявления, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ИП ФИО3 (Заказчик) был заключен договор подряда № на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий Лазаревского внутригородского района. Стоимость данных работ по договору составила 3670000 рулей.

Согласно акту взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 оплатил ИП ФИО1 1284110 рублей.

В нарушение условий договора подряда ИП ФИО3 не исполнены обязательства по оплате стоимости произведенных работ, которая составляет 2385890,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ИП ФИО1 (Цедент) уступил, а ФИО2 (Цессионарий) принял право требования по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2385890,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 известил ИП ФИО3 о том, что право требования задолженности по договору подряда принадлежит в настоящее время ФИО2

Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, осталась без удовлетворения ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО2, а также его представитель, на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ИП ФИО3 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик (ИП ФИО1) по заданию заказчика (ИП ФИО3) обязался выполнить работы по благоустройству дворовых территорий Лазаревского внутригородского района и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязался оплатить стоимость работ в размере 3850000 рублей рублей. Срок окончания работ по договору – в течении 30 рабочих дней с момента начала работ, в соответствии с п. 1.3 Договора.

При этом согласно п. 1.3 срок начала работ по договору – в течении пяти календарных дней с момента подписания сторонами подлинных экземпляров настоящего договора.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п. 2.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет за выполнение работы Заказчик обязуется оплатить в течении трех рабочих дней с момента подписания КС-2 (акта приемки выполненных работ), КС-3 (справки о стоимости выполненных работ и затрат), представления Подрядчиком счета на оплату, оформленного в установленном порядке.

Представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждается факт принятия ИП ФИО3 выполненных ИП ФИО1 указанных работ.

При этом, в соответствии с актом сверки взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 Заказчиком за выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1284110,00 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО3 составляет 2385890,00 рублей, что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Оплата по договору цессии произведена в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ИП ФИО1 (Цедент) уступил, а ФИО2 (Цессионарий) принял право требования по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2385890,00 рублей.

Таким образом, обстоятельства, связанные с переходом права требования от одного лица к другому подтверждено договором уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 известил ИП ФИО3 о том, что право требования задолженности по договору подряда принадлежит в настоящее время ФИО2 Ответа на данное уведомление не последовало.

Ввиду данных обстоятельств, права ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда прекратились в связи с их уступкой, при этом договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 382, 388 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исходя из того, что заключенный договор подряда свидетельствует о наличие между сторонами правоотношений, в рамках которых у ИП ФИО3 возникли обязательства по оплате выполненных работ по благоустройству дворовых территорий, которые ИП ФИО1 исполнены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, при условии, что факт наличия между сторонами правоотношений по предмету выполнения работ по благоустройству, не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 задолженности по оплате работ в размере 2385890,00 рублей, которые были приняты заказчиком.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, исходя из цены иска, с учетом требований абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, по данному делу составляет 20129,00 рублей.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 20129,00 рублей, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору цессии - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2385890,00 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, понесенные связи с уплатой государственной пошлины в размере 20129,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»