Решение № 2-2563/2019 2-2563/2019~М-2154/2019 М-2154/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2563/2019

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к Х, Г о признании недействительным соглашения об оплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ.. Находкинским городским судом вынесено решение по делу № о солидарном взыскании с Г и Х в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГ. и обращении взыскания на заложенное имущество, на основании которого был выдан исполнительный лист. Определением от ДД.ММ.ГГ.. за № произведена замена ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» правопреемником АО «ДВИЦ». ДД.ММ.ГГ.. судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Х, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере - 2 126 630,62 руб. В ходе исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель направил постановление об обращении взыскания на работу ответчика Х в АО «НМТП». В ответ на указанное постановление был получен ответ с АО «НМТП» о том, что между Х и Г заключено соглашение об уплате алиментов на ее содержание от ДД.ММ.ГГ. и удержание по исполнительному производству №-ИИ не представляется возможным. Согласно условиям соглашения об уплате алиментов Х обязуется уплачивать Г алименты на ее содержание в размере 1/3 доли от суммы заработной платы и иного дохода. Согласно п. 3 соглашения об уплате алиментов, срок его действия продолжается до смерти Г В настоящее время исполнение решения Находкинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГ. невозможно из-за отсутствия иного имущества, либо доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, поскольку все взысканные денежные средства с работы должника направляются на уплату алиментов. О мнимости соглашения об уплате алиментов, заключенного между ответчиком Х и Г свидетельствует то обстоятельство, что указанное соглашение было заключено после возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика Х в пользу АО «ДВИЦ». Истец считает, что указанное соглашение заключено исключительно в целях уклонения от исполнения решения суда, что является нарушением прав взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. размер задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГ.. составляет 1 439 192,17 руб. Просит признать недействительным соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГ., заключенное между Х и Г, удостоверенное нотариусом <.........> С ДД.ММ.ГГ., зарегистрировано в реестре за №; взыскать с Х и Г в пользу АО «ДВИЦ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Представитель ответчиков: ФИО1 и Г – З, в суде исковые требования не признал по следующим основаниям. У ответчика Х перед истцом существует задолженность в размере 1 439 192 рубля 17 копеек, которая не может быть взыскана ввиду наличия у ответчика соглашения об уплате алиментов на содержание ответчика Г, согласно которого на ее содержание удерживается 1/3 доли от суммы заработной платы и иного дохода до ее смерти. Кроме того, у ответчика Х имеются алиментные обязательства в отношении Х на содержание ребенка Х в размере 1/4 от всех видов заработка и в отношении Х на содержание ребенка Х в размере 1/6 от всех видов заработка. Таким образом, общий размер удержаний с ответчика Х в виде алиментов составляет 70%. Ссылка истца на мнимость сделки не соответствует действительности, поскольку после заключения данного соглашения для ответчика Х фактически возникли правовые последствия в виде алиментных обязательств. Кроме того, результатом данного соглашения является фактическое удержание денежных средств на содержание Г, которые зачисляются на ее расчетный счет, что нельзя назвать формальным исполнением или исполнением для вида. Соглашение об уплате алиментов заключенное между ответчиками является результатом волеизъявления Г и Х, которое удостоверено нотариусом. Основанием к оформлению данного соглашения, явилось ухудшение состояния здоровья Г, а именно болезнь сердца, которая требует дорогостоящих лекарственных средств, обследований и операций.

Ответчик ФИО1 в суде поддержал доводы, изложенные представителем.

Ответчик Г в суде исковые требования не признала, суду пояснила, что совместно с сыном Х не проживает и совместного хозяйства они не ведут. С <.........> её сын стал оказывать ей материальную помощь, поскольку в ДД.ММ.ГГ. изменилось её семейное и материальное положение, что потребовало дополнительных расходов. Так, она прекратила брачные отношения со своим супругом, а её дочь развелась со своим мужем и переехала жить к ней с внуком. Её дочь в настоящее время не работает и источника дохода не имеет, она оказывает ей материальную поддержку. До ДД.ММ.ГГ. Х не оказывал ей материальную помощь. Кроме того, с <.........> уменьшился на 17 000 руб. ее доход, поскольку она перестала работать по состоянию здоровья. Её единственный доход – пенсия в размере около 12 400 руб., иного дохода не имеет. Также она несет расходы по квартплате, размер которых ежемесячно составляет 5 400 руб., без учета оплаты за отопление. На сегодняшний день в квартире, в которой она проживает, зарегистрированы трое, однако она несет обязанность по оплате за жилое помещение единолично, поскольку у дочери не имеется дохода, и её муж отказался от несения расходов. Также ей ежемесячно жизненно необходимы лекарственные препараты, что подтверждается заключением ГБУЗ «<.........>» от ДД.ММ.ГГ.., которые она употребляет систематически, а также она принимает лекарственные препараты, указанные в выписном эпикризе от 2009 г. и 2011г. Лекарственные препараты ежемесячно требуют затрат в среднем около 8 000 руб. Врач обязал её заменить лекарственный препарат «<.........>» на «<.........>», стоимость за 20 таблеток которых составляет сумму 3 200 руб. Данное лекарство она принимает ежедневно. Эти обстоятельства привели к тому, что она обратилась к сыну с просьбой о материальной помощи и они заключении алиментное соглашение, по которому она получает около 20 000 – 27 000 руб. ежемесячно, кроме того ежемесячно она получает пенсию около 12 400 руб.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

Статья 100 СК РФ устанавливает, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу п.1 ст.101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из разъяснений п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст.168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и пунктов 1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., с Г и Х в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» взыскана солидарно сумма долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГ.., по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. в размере 2 126 630,62 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по Договору займа (основному долгу) - 1 958 615,08 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 130 126,92 руб., начисленные пени в размере 37 888,62 руб.; начиная с 27.05.2017г. и до момента полного исполнения решения суда определены подлежащими к выплате солидарно с Г и Х в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» проценты за пользование займом в размере 13,70% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору займа в размере 1 958 615,08 руб., а также неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа. Взыскание обращено на квартиру, принадлежащую Г, расположенную по адресу: <.........>, состоящую из 1-й жилой комнаты, имеющую общую площадь 36,10 кв.м; определен способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, определена ее первоначальная продажная стоимость в размере 2 003 245,60 руб.; с Г и Х в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» взысканы солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 833,15 руб., в том числе 6 000 руб. за требование об обращении взыскания. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.г. произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» его правопреемником - Акционерным обществом «ДВИЦ Ипотечный центр» в правоотношениях по исполнению решения Находкинского городского суда <.........> по гражданскому делу № по иску ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к Г, Х о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество должника. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом - исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ. в отношении Х возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу взыскателя - АО «ДВИЦ Ипотечный центр», что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. с Х в пользу Х взысканы алименты на содержание сына Х <.........> в размере <.........> всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ.г. и по день совершеннолетия.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ.г., с Х в пользу Х. взысканы алименты на содержание дочери Х <.........>, ежемесячно в размере 1/6 части со всех видов заработка и доходов до её совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГ.

Указанные судебные акты находятся на исполнении.

ДД.ММ.ГГ. между Х и Г было подписано нотариальное соглашение об уплате алиментов, по условиям которого Х обязуется ежемесячно добровольно выплачивать алименты на содержание своей матери Г, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в размере 1/3 (одной третьей) доли от суммы заработной платы и иных доходов. Выплата алиментов производится ежемесячно не позднее двадцатого числа текущего месяца.

Согласно информации АО «Находкинский МТП» от ДД.ММ.ГГ.г. и от ДД.ММ.ГГ.г., удержания по алиментному соглашению от ДД.ММ.ГГ.г. заключенному между Х и Г осуществляются согласно заявления Х с ДД.ММ.ГГ.. в размере 33% от заработной платы работника. Удержания по алиментам из заработной платы работника Х составляют 50%.

Таким образом, судом установлено, что заключенное соглашение об уплате алиментов в свою очередь исключает взыскание по иным исполнительным документам, так как согласно ст. 99 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов (ч.2). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3).В силу п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Разрешая исковые требования по существу, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст.38 Конституции РФ трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" указано, что под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

На дату заключения Соглашения такой возраст составлял для мужчин - 60 лет, женщин - 55 лет (часть 1 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 400-ФЗ).

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ.г. N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом положений п.2 ст.117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением <.........> от ДД.ММ.ГГ. N 364-па "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <.........> за II квартал 2018 года" на дату заключения оспариваемого соглашения была установлена величина прожиточного минимума в <.........> за II квартал 2018г.: в расчете на душу населения - 12457 руб.; для трудоспособного населения - 13117 руб.; для пенсионеров - 9988 руб.; для детей - 13689 руб.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (ст. ст. 85 и 87, абз. 2 и 4 п. 2 ст. 89, абз. 3 - 5 п. 1 ст. 90, ст. ст. 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

Из материалов дела следует и установлено судом, что на дату заключения соглашения об уплате алиментов – ДД.ММ.ГГ.г., Г, ДД.ММ.ГГ. года рождения, достигла возраста 54 лет, т.е. общеустановленный пенсионный возраст (55 лет) позволяющий признать гражданина нетрудоспособным отсутствовал, при этом Г инвалидом установленной группы не являлась.

Как подтверждается справкой УПФР по Находкинскому городскому округу, в спорный период размер дохода Г составлял - страховая пенсия в сумме 11 635,34 руб.

Как пояснила в суде ответчик Г, она инвалидом не является, но страдает рядом заболеваний, нуждается в дорогостоящем лечении, в покупке лекарственных средств, ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных услуг, иных источников дохода кроме пенсии не имеет. Данные обстоятельства послужили основанием к заключению алиментного соглашения с сыном Х

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ.г. N 1166-О п.1 ст.87 СК РФ, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела Г указывала на то, что имея ряд заболеваний, ежемесячно расходует денежные средства на приобретение лекарственных средств, при этом кассовые чеки либо другие письменные доказательства в подтверждение этих расходов ответчик Г суду не представила. В подтверждении доводов, подтверждающих несение Г расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, ответчиком предоставлена одна квитанция об оплате услуг за июль 2019 года, что не может свидетельствовать о единоличном несении расходов ежемесячно.

Кроме того, диагноз: «<.........>.

Таким образом, заболевания, на которые ссылается Г были диагностированы еще в <.........> и с того же времени Г установлен список необходимых лекарств, при этом ранее за материальной помощью Г к сыну Х не обращалась и последний также в добровольном порядке материальную помощь своей матери не оказывал, что не оспаривалось в суде сторонами.

Из изложенного следует, что суду не представлено доказательств ухудшения материального положения Г, а также установления нетрудоспособности, повлекшей необходимость заключения алиментного соглашения с целью получения дополнительного содержания именно от совершеннолетнего сына ФИО2, при наличии и других совершеннолетних детей в семье.

Доводы ответчика Г о том, что у нее в <.........> изменилось семенное положение в связи с уходом из семьи супруга, что также повлекло нуждаемость в дополнительном содержании, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат и в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела установлены не были. Брак между супругами не расторгнут, с требованиями о взыскании алиментов на свое содержание, в порядке ст.ст.89, 90 СК РФ, она не обращалась.

Довод ответчика Г о том, что с ней проживает её совершеннолетняя дочь и внук, на содержание которых она несет расходы, поскольку у дочери не имеется собственного дохода, а бывший супруг дочери материальной помощи не оказывает, не свидетельствует о недостаточности получаемого Г дохода в виде пенсии для обеспечения именно ей достойного уровня жизни, тогда как обязанности по содержанию совершеннолетних трудоспособных детей в рамках действующего семейного законодательства у нее не имеется.

При этом Г не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании с иных собственников жилого помещения или совместно проживающих с собственником членов семьи, расходов по оплате коммунальных услуг, так же как и дочь Г не лишена возможности обратиться в суд с материальными требованиями к бывшему супругу.

Суд не исключает того обстоятельства, что Г может нуждаться и нуждается в материальной поддержке сына Х однако доказательств о нуждаемости матери Г в денежных средствах именно в таком размере, как это было определено соглашением – <.........> доходов ежемесячно, где сумма выплат получаемых по соглашению алиментов составляет размер 20 000 – 27 000 руб., не предоставлено.

Кроме того, судом подлежит оценки наличие иных иждивенцев у ответчика Х., а именно несовершеннолетних детей, на содержание которых в судебном порядке было определено взыскание с него алиментов в меньшем размере (1<.........>), чем тот размер (<.........> который был определен добровольно сторонами по оспариваемому соглашению. Таким образом, на дату заключения Соглашения на содержание каждого из несовершеннолетних детей приходился меньший размер дохода Х., чем на содержание своей трудоспособной матери Г

Судом учитывается и время заключения алиментного соглашения, которое было заключено после того, как с Х. в пользу истца взыскана значительная денежная сумма.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание ст.ст. 10, п.1 ст.7, п.1 ст.101 СК РФ, суд приходит к выводу, что соглашение заключено ответчиками формально, а право на его заключение использовано исключительно с целью ущемления прав истца. У ответчиков отсутствовала воля на возникновение действительных правоотношений при заключение соглашения от 05.04.2018г., его целью являлось неисполнение судебного решения, которое на момент совершения сделки не было исполнено Х

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Х имел прямую заинтересованность в заключение данного соглашения, правовым последствием которого при установленных судом обстоятельствах явилось неисполнение обязательств перед кредитором последующей, после алиментных обязательств, очереди, что является основанием для признания недействительным соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Х. и Г, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного нотариусом Находкинского нотариального округа С

Между тем, признание судом недействительным соглашения об алиментах не исключает возможность Г на алименты путем обращения в суд с заявлением об их взыскании.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

признать недействительным соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГ.г., заключенное между Х и Г (удостоверено нотариусом <.........> С ДД.ММ.ГГ.., зарегистрировано в реестре за №

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья О.В.Кирьянова