Решение № 02А-0797/2025 02А-0797/2025~МА-0789/2025 МА-0789/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 02А-0797/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-797/2025 по административному иску ФИО1 к СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании бездействия незаконным,

руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.


Судья В.Л. Вингерт

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-797/2025 по административному иску ФИО1 к СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании бездействия незаконным.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в период 2019-2021 г.г. в производстве заместителя начальника 1-ого отдела СЧ по РОПД СУ по адрес ГУ МВД России по адрес фио находилось уголовное дело № 11901450008000898, возбужденное 15.10.2019 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.172 УК РФ. Впоследствии, в рамках расследования данного уголовного дела к уголовной ответственности были привлечены, фио, фио, фио, фио и фио, а затем приговором Лефортовского районного суда адрес от 01.06.2021 года, указанные лица были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.172 УК РФ с назначением соответствующего наказания. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд оставил на разрешение в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу. В рамках расследования данного уголовного дела 31.01.2020 года в период времени с 13 час. 17 мин. до 23 час. 40 мин. в помещениях по адресу: адрес сотрудниками 1-ого отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был проведён обыск (копия протокола обыска прилагается) В протоколе обыска указано, что в указанном следственном действии приняли участие старший оперуполномоченный 1 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, старший оперуполномоченный 1 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, старший оперуполномоченный по ОВД 1 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, оперуполномоченный 1 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио Обыск производился в присутствии понятых фио и фио, а также граждан фио, фио, специалиста фио и адвоката фио В качестве основания для производства обыска в копии протокола обыска указано постановление, вынесенное неустановленным должностным лицом неустановленного органа от 31.01.2020 года. Обыск производился в целях отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для расследуемого в неустановленном органе дознания или следствия уголовного дела № 11901450008000898. В ходе обыска сотрудниками полиции были изъяты личные вещи ФИО1 и иных лиц, находившихся в обыскиваемом помещении, а также документация организаций ООО ЧОП «КОНЧАК»; ООО «СТРОЙНОВАТОР»; ООО ЧОП «КОРВУС» и иных, указанных в протоколе обыска. 10.10.2024 года стало известно, что уголовное дело № 11901450008000898, в рамках которого был произведён данный обыск, было направлено в Лефортовский районный суд адрес для рассмотрения по существу, и указанному делу был присвоен № 01-0182/2024. 11.10.2024 года адвокатом АБ «Гросс» адрес фио, действующей в защиту интересов ФИО1, было подано заявление в Лефортовский районный суд адрес об ознакомлении с материалами уголовного дела № 01-0182/2021 (в период предварительного следствия № 11901450008000898). 14.10.2024 года указанное заявление адвоката фио было удовлетворено судьей Лефортовского районного суда адрес фио, уголовное дело было предоставлено для ознакомления. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела протокол обыска, проведенного 31.01.2020 года в помещениях ООО «СТРОЙНОВАТОР», в ходе которого были изъято имущество, в том числе ФИО1, обнаружен не был. изъятое 31.01.2020 года в ходе обыска имущество до настоящего времени не возвращено, сведений о его изъятии в материалах уголовного дела не содержится. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Материалами дела установлено, что в следственную часть Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило обращение ФИО1 от 16 октября 2024 года зарегистрированное 18 октября 2024 года № 3/247730289828, о возвращении изъятого имущества.

Из указанного обращения следует, что в период 2019-2021 г.г. в производстве заместителя начальника 1-ого отдела СЧ по РОПДСУ по адрес ГУ МВД России по адрес фио находилось уголовное дело № 11901450008000898, возбужденное 15 октября 2019 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

В последствии, в рамках расследования данного уголовного дела к уголовной ответственности были привлечены, фио, фио, фио, фио и фио, а затем приговором Лефортовского районного суда адрес от 1 июня 2021 года, указанные лица были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2ст.172 УК России с назначением соответствующего наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд оставил на разрешение в порядке ст. ст.396-397 УПК России.

Приговор вступил в законную силу.

Вместе с тем, в рамках расследования данного уголовного дела 31 января 2020 года в период времени с 13 час. 17 мин. до 23 час. 40 мин. в помещениях по адресу: адрес сотрудниками 1-ого отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был проведён обыск: старший оперуполномоченный 1 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, старший оперуполномоченный 1 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, старший оперуполномоченный по ОВД 1 отделения ОЭБиПК УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес фио, оперуполномоченный 1 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

В ходе обыска сотрудниками полиции были изъяты личные вещи ФИО1 и иных лиц, находившихся в обыскиваемом помещении, а также документация организаций ООО ЧОП «КОНЧАК»; ООО «СТРОЙНОВАТОР»; ООО ЧОП «КОРВУС» и иных, указанных в протоколе обыска.

Содержащееся в материалах, уголовного дела постановление следователя от 12 января 2021 года о выделении из материалов уголовного дела № 11901450008000898 уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а»; «б» ч.2 ст. 172 УК РФ, не содержит сведений о приобщении протокола обыска от 31 января 2020 года и постановления о его производстве в помещениях ООО «СТРОЙНОВАТОР» в выделенное уголовное дело.

Процессуальных документов о признании изъятого в ходе обыска имущества в качестве вещественных доказательств и приобщении его к материалам уголовного дела № 11901450008000898, в материалах дела № 11901450008000898 не содержится.

Согласно ответа направленного в адрес административного истца 24 декабря 2024 года при рассмотрении обращения установлено, что изъятое имущество и документы не были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № 11901450008000898 и готовы к выдаче в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу:адрес.

20 января 2025 года имущество ФИО1 было получено адвокатом фио, что подтверждается распиской.

Из положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из изложенного, учитывая, что из п. 9 ст. 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов, которые судом не установлены.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к тому, что изъятое имущество ФИО1 возвращено, в связи с чем оснований для признания бездействия незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт