Решение № 12-637/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-637/2024

Дело № 12-637/2024

55RS0007-01-2024-009119-30


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 декабря 2024 года <адрес>, зал №

Судья Центрального районного суда <адрес> Голубовская Н.С., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> №/Г от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи,

установил:

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в обоснование указав, что не является собственником <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с 2015 года. При изложенных обстоятельствах ФИО1 не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении. На основании этого, просит обжалуемое постановление отменить, восстановив процессуальный срок для его оспаривания.

ФИО1, представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь собственником (пользователем) жилого помещения по адресу: № <адрес> в <адрес>, не предоставила доступ сотрудникам АО «Омскгоргаз» в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО, по договору №(54-ро) от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

Вместе с тем, постановление начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2 №/Г от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В силу с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела административным органом соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>, направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ; ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вышеуказанному адресу был направлен составленный в отношении нее протокол об административном правонарушении, с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 начальником Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ. Рассмотрение дела состоялось без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, признанного надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по новому месту жительства: <адрес>.

Кроме того, согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения – <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 55-55-01/148/2010-348, дата государственной регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на защиту и лишило возможности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных действующим Кодексом, влекут безусловную отмену вынесенного постановления.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах срок обжалования постановления начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2 №/Г от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежит восстановлению, а постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2 №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Голубовская