Решение № 2-1931/2018 2-1931/2018~М-1122/2018 М-1122/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1931/2018

Копия

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сетевая компания» к ФИО2 о сносе строений,

установил:

ОАО «Сетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой принадлежащий ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, об обязании ФИО2 произвести снос жилого дома, беседки и забора, расположенных по адресу: <адрес>, о взыскании с ФИО2 расходов по госпошлине в размере ... руб.

В обосновании иска указано, что ОАО «Сетевая компания» на праве собственности принадлежит Энергетический производственный технический комплекс база ПЭС, в состав которого, в том числе входит воздушная линия электропередачи напряжением 220 кВ Казанская ТЭЦ-3 – Зеленодольская 1 (далее ВЛ 220 кВ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .... Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ВЛ 220 Киндери-Зеленый дол 1 9ТЭЦ 3-Зеленый Дол) и ВЛ 220 кВ Киндери – Зеленый Дол 2 (Киндери – Зеленый Дол) были утверждены охранные зоны - зоны особого условия использования прилегающих к линии электропередачи земельных участков. На основании указанного постановления сведения о границах охранной зоны ВЛ 220 кВ были занесены в Государственный кадастр недвижимости. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного мастером ЧУВС ФИО5, филиала ОАО «Сетевая компания» Приволжские электрические сети, в границах охранной зоны ВЛ 220 кВ Казанская ТЭЦ-3 –Зеленодольская 2 в пролетах опор № по адресу: <адрес>, незаконно возведен дом, беседка и забор, собственником которых является ответчик ФИО2 Размещение объекта ответчика в охранной зоне ВЛ 220 кВ нарушает права ОАО «Сетевая компания» на безопасную эксплуатацию сетей, затрудняет техническое обслуживание и влечёт за собой возможное причинение вреда жизни, здоровью людей и имуществу. Учитывая, что размещение объектов ответчика ФИО2 в охранной зоне с истцом не согласовано, следовательно, объекты построены и введены в эксплуатацию с нарушением норм действующего законодательства. Таким образом, данный объект является самовольной постройкой. В целях урегулирования спора мирным путем, при составлении акта было составлено и передано ответчику ФИО2 нарочно уведомление о выносе от ДД.ММ.ГГГГ для добровольного устранения нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении указанного срока нарушение не устранено, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

На судебном заседании представитель истца ОАО «Сетевая компания» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), исковые уточнил, просил требования поддержал, просил признать самовольной постройкой принадлежащий ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 произвести снос дома и беседки, расположенные в охранной зоне ВЛ 220 кВ, а также произвести демонтаж части забора, находящегося в пределах шестиметровой зоны, прилегающей к крайним проводам ВЛ 220 кВ Казанская ТЭЦ 3 – ПС Зеленодольская 1, между опорами № по адресу: <адрес>, взыскать расходы по госпошлине в размере 6000 руб., на этих требованиях настаивал, мотивируя, доводами, изложенными в исковом заявлении (л.д.198).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), исковые требования не признал, мотивируя тем, что в ... году ответчик ФИО2 купила земельный участок, при регистрации права собственности на земельный участок каких-либо ограничений на него не было зарегистрировано. В связи с этим, она не могла знать о том, что необходимо согласование строительства жилого дома с ОАО «Сетевая компания». Ни в свидетельстве о государственной регистрации права, ни в выписке из ЕГРН на земельный участок отсутствуют сведения об этих ограничениях. Спорный жилой дом является единственным местом жительства ответчика. Беседка и забор не является препятствием в обслуживании объектов электросетевого хозяйства. Ответчик готова переоборудовать забор для того, чтобы была возможность свободно заезжать, маневрировать на технике работникам ОАО «Сетевая компания», можно также организовать не запирающиеся ворота длиною 5 метров, ответчик постоянно проживает в спорном жилом доме.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (л.д.41).

Третье лицо Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору своего представителя на судебное заседание не направила, извещена надлежаще, представила заявление в котором дело просит рассмотреть данное дело в отсутствие ее представителя, с исковыми требованиями истца ОАО «Сетевая компания» согласны (л.д. 45,46).

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

ОАО "Сетевая компания" является собственником энергетического производственного технического комплекса Базы ПЭС в состав которого в том числе входит воздушная линия электропередачи напряжением 220 кВ Казанская ТЭЦ-3 – Зеленодольская 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ N ... были утверждены границы охранных зон воздушных линий электропередач, принадлежащих ОАО «Диспетчерский центр», расположенных на землях г.Зеленодольск Зеленодольского муниципального района РТ общей площадью ... кв.м, в том числе по линиям воздушных электропередач, указанных в прилагаемой таблице (Приложение №). Согласно данного постановления ОАО «Сетевая компания» обязана была обеспечить государственную регистрацию ограничения прав на землю в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 13). Согласно Приложению № к указанному постановлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ общая площадь охранной зоны воздушной линии электропередач ВЛ-220 кВ Киндери –Зеленый Дол 1 (ТЭЦ 3 – Зеленый Дол) составляет ... кв.м, ВЛ 220 кВ Киндери-Зеленый Дол 2 (Киндери – Зеленый Дол) – ... кв.м (л.д. 14).

Из акта № проверки охранной зоны КВЛ 220 кВ Казанская ТЭЦ-3-Зеленодольская 1 цепь в пролетах опор № по адресу: РТ, <адрес> следует, что в охранной зоне КВЛ 220 кВ Казанская ТЭЦ-3-Зеленодольская 1 размещены объекты: жилой дом, беседка и металлический забор. Цепь нарушает безопасную работу ВЛ, может привести к ее повреждению, а также повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан: в случае провода на строение, возможно причинение вреда жизни и здоровью людей (работников организации, иных лиц, находящихся в непосредственной близости к указанным объектам) в результате воздействия электрической энергии (однофазное короткое замыкание через материал строения), возгорание. Предписано лицам, допустившим нарушение, устранить выявленные нарушения, осуществить снос самовольно возведенного строения дома в охранной зоне КВЛ 220 кВ Казанская ТЭЦ-3-Зеленодольская 1 цепь в пролетах опор № (л.д. 15).

Из пояснений представителя истца ОАО «Сетевая компания» следует, что земельный участок адресу: <адрес>, и расположенные на нем спорные объекты, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2, находятся в охранной зоне ВЛ 220 кВ, что нарушает права ОАО «Сетевая компания» на безопасную эксплуатацию сетей, затрудняет техническое обслуживание и влечёт за собой возможное причинение вреда жизни, здоровью людей и имуществу. Учитывая, что размещение данных объектов ответчика в охранной зоне истцом не согласовано, следовательно, объекты построены и введены в эксплуатацию с нарушением норм действующего законодательства. Таким образом, данные объекты является самовольной постройкой. В целях урегулирования спора мирным путем, ответчику нарочно было передано уведомление о выносе от ДД.ММ.ГГГГ для добровольного устранения нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Однако по истечении указанного срока нарушение не устранено.

Ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). Также на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка площадью 110 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 91,8 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> площадью ... кв.м присвоен кадастровый №. правообладателем земельного участка на праве собственности является ФИО2 Сведения об ограничениях прав и обременениях на объект недвижимости отсутствуют. (л.д. 61 – 66).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> площадью ... кв.м присвоен кадастровый №. правообладателем земельного участка на праве собственности является ФИО2 Сведения об ограничениях прав и обременениях на объект недвижимости отсутствуют. (л.д. 67 – 73).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №. Жилой дом расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: ..., ..., .... Правообладателем жилого дома на праве собственности является ФИО8 Ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д. 58-60).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что год постройки жилого дома, расположенного по адресу: ..., ему присвоен инвентарный №, расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., общая площадь жилого дома составляет 91,8 кв.м, жилая – 46,3 кв.м (л.д. 75-82).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Определить минимальное расстояние от крайних провод В Л 220 кВ Казанская ТЭЦ -З-Зеленодольская I цепь в пролетах до объектов недвижимости и хозяйственных строений (жилой дом и беседка), принадлежащим на праве собственности ФИО2, расположенных на земельном участке кадастровым номером ... и земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> ? Соответствует ли определенное расстояние до объектов недвижимости и хозяйственных строений (жилой дом и беседка), принадлежащим на праве собственности ФИО2, расположенных на земельном участке кадастровым номером ... и земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>, минимально допустимому расстоянию от ЛЭП с напряжением 220 кВ до жилых и хозяйственных строений установленному нормами действующего законодательства, регламентирующему охранные зоны для объектов электросетевого хозяйства ?

Согласно заключению эксперта ... минимальное расстояние от крайних проводов ВЛ 220 кВ Казанская ТЭЦ-3-Зеленодольская I цепь в пролетах № (№), до объекта недвижимости жилой дом и хозяйственных строений беседка, принадлежащим на праве собственности ФИО2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... и земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> составляет от крайних проводов ВЛ 220кВ до несущих стен жилого дома – 7,10 м, от крайних проводов ВЛ 220 кВ до несущих колонн хозяйственного строения беседка – 5,76 м. Определенное расстояние 7,10 м до объекта недвижимости жилой дом и 5,76м до хозяйственного строения беседка, принадлежащих на праве собственности ФИО2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... и земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>, не соответствует минимально допустимому расстоянию до ЛЭП с напряжением 220 кВ, установленными нормами Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, введен в действие с 17 марта 2009 года, в части: охранная зона располагается вдоль воздушных линий электропередачи 0 в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии для линии напряжением 220 киловольт – 25 м; в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физичесим лицам запрещается: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, в том числе возведение сооружений, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства (л.д. 124-144).

В силу положений п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 (далее - Правила установления охранных зон) особые условия использования территорий устанавливаются в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

Ограждение ответчиком ФИО2 территории, не только входящей в охранную зону, но и непосредственно под проводами ЛЭП объективно препятствует истцу в его деятельности по обеспечению безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи.

В силу положений ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Вместе с тем иск ОАО "Сетевая компания" не связан с необходимостью установления сервитута и основан на доводе о строительстве в охранной зоне без согласия истца.

Положение о том, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах, было введено лишь вышеуказанными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, ранее действовавшими Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255, такого положения не предусматривалось.

Пунктом 10 названных Правил установления охранных зон установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается, в частности, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Соответственно, указанные Правила установления охранных зон допускают размещение объектов капитального строительства в пределах охранной зоны с соблюдением соответствующих условий - создания необходимых для доступа к объектам электросетевого хозяйства проходов (подъездов) и получением письменного решения о согласовании сетевой организации.

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, содержащимся в Приложении к Правилам установления охранных зон, охранные зоны для воздушных линий электропередачи проектного номинального класса напряжения 220 кВ устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 25 м.

В силу положений пункта 12 Правил установления охранных зон отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 тех же Правил допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий).

В соответствии с пунктом 2.5.216 главы 2.5 раздела 2 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20 мая 2003 года N 187 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок", расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений для ВЛ 220 кВ должны быть не менее 6 м.

Исходя из приведенных положений нормативно-правовых актов размещение объектов капитального строительства в границах охранной зоны воздушных линий электропередачи проектного номинального класса напряжения 220 кВ возможно с получением письменного решения о согласовании сетевой организации при условии соблюдения требований пункта 2.5.216 главы 2.5 раздела 2 Правил устройства электроустановок о недопустимости размещения указанных объектов ближе 6 метров от крайних проводов при наибольшем их отклонении и требований пункта 8 Правил установления охранных зон о запрете на размещение объектов в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также препятствующих доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В ходе рассмотрения дела представитель истца не привел каких-либо доказательств того, что расположение спорного дома и беседки может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства, применительно к приведенному п. 12 Правил мотивированного обоснования необходимости сноса этих объектов представлено не было.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является самовольной постройкой, право собственности на него надлежащим образом зарегистрировано. Данный жилой дом расположен на земельном участке приобретенным ответчиком по договору купли-продажи.

Кроме того, истцом ОАО «Сетевая компания» не оспаривался факт обращения ответчика ФИО2 в ОАО «Сетевая компания» с заявлением о подключении спорного жилого дома к электрическим сетям и при этом каких-либо требований, связанных с нахождением дома в пределах охранной зоны истец не предъявлял (л.д.199-203).

При таких обстоятельствах и с учетом того, что спорные жилой дом и беседка расположены большей своей частью за пределами шестиметровой зоны, в границах которой запрещается нахождение зданий и сооружений, не препятствует эксплуатации и техническому обслуживанию воздушных линий электропередачи. Кроме того, судом установлено, что спорный жилой дом используется ответчиком как единственное жилье.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Сетевая компания» подлежат удовлетворению частично, а именно в виде возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж части забора, расположенного между опорами № ВЛ 220 кВ Казанская ТЭЦ-3-ПС Зеленодольская 1 в пределах шестиметровой охранной зоны, прилегающей к крайним проводам ВЛ 220 кВ Казанская ТЭЦ 3 – ПС Зеленодольская 1, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ... и земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>.

Поскольку исковые требования ОАО «Сетевая компания» частично удовлетворены с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и ст. 222, 304 ГК РФ, ст. 56, 89 ЗК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сетевая компания» удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж части забора, расположенного между опорами № ВЛ 220 кВ Казанская ТЭЦ 3 – ПС Зеленодольская 1 в пределах шестиметровой охранной зоны, прилегающей к крайним проводам ВЛ 220 кВ Казанская ТЭЦ 3 – ПС Зеленодольская 1, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ... и земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 пользу ОАО «Сетевая компания» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 13.10.2018.

Судья