Решение № 2-253/2019 2-253/2019~М-25/2019 М-25/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-253/2019

к делу №2-253/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 25 февраля 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием ответчика - ФИО1, ее представителя по ордеру – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что на основании кредитного договора <№> от 08.04.2013 ФИО1 выдан потребительский кредит в размере 224 561,40 рублей, на срок по 09.04.2018 под 36,90 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

В адрес заемщика направлено требование о возврате суммы кредита, однако, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 15.10.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 5 303 319,74 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 222 310,32 рублей, задолженность по просроченным процентам – 265 636,65 рублей, неустойка по основному долгу в размере 1 683 225,41 рублей, неустойка по просроченным процентам в размере 3 132 147,36 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 5 303 319,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 716,60 рублей.

Ответчик, представитель ответчика, в судебном заседании заявленные требования признали частично, указав на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимость ее уменьшения, а также применении к спорным отношениям срока исковой давности.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании заключенного в порядке ст.819 ГК РФ сторонами кредитного договора <№> от 08.04.2013, как установлено в судебном заседании, ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 224 561,40 рублей, сроком по 09.04.2018, полная стоимость которого составила 36,90 % годовых.

Исходя из соглашения о кредитовании, ответчик обязуется возвратить истцу полученные по соглашению о кредитовании денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на предусмотренных соглашением условиях.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчику зачислена сумма кредита на счет последнего.

Денежными средствами из предоставленного ему кредитования ответчик воспользовался, однако, в нарушение ст.ст.314, 810 ГК РФ и соглашения о кредитовании, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по погашению кредита последним в полном объеме не выполняются, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена, обязательство по договору надлежащим исполнением, согласно п.1 ст.408 ГК РФ, не прекращено, соглашение о кредитовании не расторгнуто.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.10.2018 составляет 5 303 319,74 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 222 310,32 рублей, задолженность по просроченным процентам – 265 636,65 рублей, неустойка по основному долгу в размере 1 683 225,41 рублей, неустойка по просроченным процентам в размере 3 132 147,36 рублей.

Доказательств подтверждающих неправильность представленных истцом расчетов задолженности ответчика, либо иной недостоверности их результатов, а равно контрасчетов, произведенных последним, не представлено. При этом, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, объективность и достоверность последних сомнений не вызывает.

Между тем, оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд исходит из того, что принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исходя из установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, в том числе соотношения размера процентов за пользование заемными средствами с суммой основного долга, суд, в соответствии со ст.ст.1, 10, 333, 421, 423 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, того, что встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон, а условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, считает необходимым снизить неустойку по основному долгу и просроченным процентам, из которых неустойку по основному долгу до 222 310,32 рублей, а предусмотренную договором неустойку по просроченным процентам до 265 636,65 рублей.

Применяя к начисленной неустойке положения ст.333 ГК РФ, суд учитывает также срок исковой давности о пропуске которого заявлено ответчиком, подлежащего исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и необходимости исчисления задолженности по ней за предшествующие три года до дня обращения в суд.

В порядке досудебного урегулирования спора о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, истцом направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, кредитный договор не расторгнут.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Согласно платежному поручению от 22.10.2018 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 34 716,60 рублей, которую в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> от 08.04.2013 в размере 975 893,94 рублей, из которой просроченная задолженность по основному долгу в размере 222 310,32 рублей, задолженность по просроченным процентам – 265 636,65 рублей, неустойка по основному долгу в размере 222 310,32 рублей, неустойка по просроченным процентам в размере 265 636,65 рублей, а также взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 959 рублей, а всего 988 852,94 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№> от 08.04.2013 в размере 975 893,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 959 рублей, а всего взысканию подлежит: 988 852 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий