Решение № 2-7913/2025 2-7913/2025~М-5202/2025 М-5202/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-7913/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-010688-19

Дело № 2-7913/2025

Санкт-Петербург «25» ноября 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО "Юмира", ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Юмира", ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от 13.03.2024 в размере 4 054 424 руб. 65 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 511 062 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 958 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» №.1, лимит овердрафтного кредита - 4 670 000 руб., период действия лимита овердрафтного кредита устанавливается с учетом п. 3.7. условий кредитования, расчет лимита овердрафтного кредита на очередной период производится не ранее чем за 14 календарных дней до окончания периода действующего текущего лимита, проценты за пользование овердрафтным кредитом - 23 % годовых.

Согласно п. 12.1.1. Соглашения обязательства заемщика по соглашению обеспечены поручительством ФИО2 на основании договора поручительства №П01 от 13.03.2024

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства не выполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В этой связи банк направил в адрес заемщика и поручителя требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в течение 5 рабочих дней с даты получения требования, требование оставлено без удовлетворения, что послужило причиной предъявления искового заявления в суд.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности ФИО4, не поддержала заявленные исковые требования, указала, что ответчиками полностью погашена задолженность.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, ответчик ФИО5 извещен лично под телефонограмму, ответчик ООО «Юмира» уклонился от получения судебной корреспонденции.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 ст. 807 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» №.1 в соответствии со статьей 428 ГК РФ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «Юмира» (заемщик) заключено соглашение о получении кредита при недостаточности средств на расчетном счете №, открытом у кредитора.

Подписанное заемщиком заявление с индивидуальными условиями кредитования и общие условия кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» №.1 в совокупности являются заключенным соглашением овердрафтного кредитования.

Лимит овердрафтного кредита - 4 670 000 руб., период действия лимита овердрафтного кредита устанавливается с учетом п. 3.7. условий кредитования, расчет лимита овердрафтного кредита на очередной период производится не ранее чем за 14 календарных дней до окончания периода действующего текущего лимита, проценты за пользование овердрафтным кредитом - 23 % годовых. Дата полного погашения задолженности по соглашению (закрытие лимита) по истечении 360 дней с даты открытия лимита овердрафтного кредита.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение лимита овердрафтного кредита (выбранных траншей), уплаты начисленных процентов и/или иных платежей, предусмотренных соглашением, составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по соглашению. Начисляется на сумму просроченных платежей за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 12.1.1. соглашения обязательства заемщика по соглашению обеспечены поручительством ФИО2 на основании договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п. 3.1. общих условий поручительства).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства не выполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В этой связи банк направил в адрес заемщика и поручителя требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Данная норма права корреспондирует ч. 1 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Принимая во внимание, что договором поручительства, заключенным банком с ФИО2 предусмотрена солидарная ответственность перед банком за неисполнение должником ООО «Юмира» обязательств в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то банк обоснованно заявил требования о солидарном взыскании задолженности с указанных ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ банк направлял ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, в котором указано, что ввиду внесения платежей в счет погашения задолженности не в полном объеме и с нарушением сроков, банк объявляет о досрочном погашении всей суммы задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 511 062 руб. 27 коп., из них просроченная ссудная задолженность в размере 1 998 236 руб. 11 коп., неустойка за просрочку кредита в размере 512 580 руб. 11 коп., неустойка за просрочку процентов в размере 246 руб. 05 коп.

Данный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы гражданского дела представлена справка о задолженности, в соответствии с которой задолженность по кредитному договору в настоящее время отсутствует. Также в материалы гражданского дела представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств ООО «Юмира» в размере 79 958 руб. 41 коп., что подтверждает возмещение также истцу расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Таким образом, исходя из материалов гражданского дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в ходе судебного разбирательства представитель истца не поддерживала требования о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, а потому в удовлетворении настоящих требований надлежит отказать в полном объеме к обоим ответчикам как солидарным должникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.