Апелляционное определение № 33А-3249/2026 от 26 апреля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-3249/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-0889/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России №20 по адрес к фио Мериде Абдурашидовне о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Перовского районного суда адрес от 4 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 20 по адрес (далее – налоговый орган, инспекция, истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – налогоплательщик, ответчик) о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере сумма, налога на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 года в размере сумма, штрафов за 2021 год в размере сумма, пени в размере сумма.

Перовским районным судом адрес 4 августа 2025 года постановлено решение об удовлетворении требований.

Об отмене решения по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик ФИО1, ссылаясь на отсутствие задолженности по налогам в связи с подачей в налоговый орган декларации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, на фио Мерида Абдурашидовна (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 20 по адрес.

В связи с неуплатой налога и руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России № 20 по адрес выставила административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года № 110 на сумму сумма

По состоянию на 25 апреля 2025 года сумма задолженности составляет сумма, в том числе по налогу - сумма, пени - сумма и штрафу - сумма

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- налога на доходы физических лиц в размере сумма за 2021 год;

- налога на имущество физических лиц в размере сумма за 2017-2021 года, а именно за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма;

- неналоговых штрафов и денежных взысканий в размере сумма за 2021 год;

- пени в размере сумма

9 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 292 адрес по делу № 2а-0259/292/2024 по заявлению инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с фио Мериды Абдурашидовны о взыскании недоимки по налогу и пени в размере сумма

28 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 292 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями налогоплательщика.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований ввиду отсутствия доказательств уплаты налогов, пени.

Из возражений административного ответчика следует, что ФИО1 не согласна с суммой начисленного налога на доходы.

В письменных объяснений налогового органа указано, что ФИО1 представлена уточненная декларация с суммой к уплате сумма, сумма не уплачена; налог на доходы и штраф начислены по решению МИФНС России №2 по адрес о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1417 от 6 декабря 2022 года.

В то же время в материалах дела отсутствует такое решение МИФНС России №2 по адрес.

Кроме того, возражая против удовлетворения требования о взыскании налога на доходы физического лица, ответчик фактически оспаривает решение №1417 от 6 декабря 2022 года, в то время как МИФНС России №2 по адрес к участию в деле не было привлечено.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит привлечь к участию в деле МИФНС России №2 по адрес в качестве заинтересованного лица и в соответствии с законом дать оценку доводам административного иска, возражениям ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 4 августа 2025 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: