Решение № 2-227/2025 2-227/2025~М-214/2025 М-214/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-227/2025

Дело № 2-227/2025

УИД 13RS0018-01-2025-000414-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 26 августа 2025 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Долговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Грачковой Н.В.,

с участием в деле:

истцов – ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, действующей на основании письменных заявлений истцов,

ответчика – администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в 2008 году они были вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> бывшим её собственником. С момента вселения в квартиру истцы постоянно проживают в ней и на иное временное или постоянное место жительства не выезжали, оплачивают своевременно все коммунальные платежи и задолженности не имеют. Таким образом, с момента вселения и по настоящее время ФИО1 и ФИО2 владеют квартирой как своей собственной, никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения квартирой от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняли обязанности, лежащие на них как на владельцах. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал их право владения ею, ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники.

В связи с этим, с учетом уточнений, просят суд признать за ними право общей долевой собственности в силу приобретательной давности на квартиру площадью 47,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие с участием его представителя ФИО3, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В данном случае из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру, площадью 47,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 124-126).

Согласно сведениям Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре федерального имущества не значится.

Как следует из предоставленных администрацией Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, администрации Салминского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия справок, вышеназванная квартира в реестре объектов муниципальной собственности не значится, аварийной не признавалась (л.д. 68, 120).

В материалах дела имеются копии платёжных документов (предоставленных истцом), свидетельствующих о том, что истцы продолжительный юридически значимый период времени оплачивали и оплачивают предоставленные коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, осуществляли производство работ по газоснабжению данной квартиры. (л.д.77-105).

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, пояснившие, что давно знают ФИО1 и ФИО2, которые проживают по адресу: <адрес>. В данной квартире они делали ремонт, проводили газ, из квартиры никуда не выезжали и открыто владели ею примерно с 2008 года.

Анализируя всё вышеизложенное, суд приходит к следующим выводам.

Обратившись в суд с настоящим иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорную квартиру, истцы ссылаются на то, что с 2008 года они добросовестно, открыто и непрерывно владеют данной квартирой как своей собственной.

Как считает суд, факт длительности, открытости и непрерывности владения истцами спорной квартирой, исполнения ФИО1 и ФИО2 обязанностей собственников этого имущества нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Указанные установленные судом обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для признания за истцами права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в силу приобретательной давности на квартиру, общей площадью 47,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова