Решение № 2-1028/2017 2-1028/2017~М-512/2017 М-512/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1028/2017

Дело № 2-1028/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 09 октября 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в сумме 139008 рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой 44,90% годовых, а ФИО1 в свою очередь обязался погашать сумму кредита и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 181603,83 рублей, из которых 110 008,40 рублей – задолженность по основному долгу, 63248,44 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 8346,99 рублей – штрафы. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 181603,83 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4832,08 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что по представленным ответчиком платежным поручениям денежные средства вносились не по данному кредитному договору, о взыскании задолженности по которому заявлены требования, а по договору о выдаче кредитной карты, поэтому эти суммы не были зачтены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что кредитную карту он не получал, подпись в договоре на получение карты на его подпись не похожа, он вносил все платежи по кредитному договору, поэтому задолженность по кредитному договору намного меньше заявленной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <дата>. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в сумме 139008 рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой 44,90% годовых. Банк условия договора выполнил, путем перечисления на счет ФИО1 № суммы кредита в полном объеме.Погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.В соответствии с п.4.2. тарифов по Банковскому продукту по кредитному договору ООО «ХКФ Банк» за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования задолженности до 150 дня включительно устанавливается штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Судом установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, что следует из выписки по лицевому счету заемщика, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 181603,83 рублей, из которых 110008,40 рублей – задолженность по основному долгу, 63248,44 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 8346,99 рублей – штрафы. В судебном заседании ответчик представил квитанции на общую сумму 57212 рублей, внесенные им на расчетный счет № в ООО «ХКФ Банк», указывая на то, что эти денежные средства вносились им в счет погашения кредита по договору от <дата>, однако, эти платежи не были учтены при расчете задолженности. Вместе с тем, судом установлено, что указанные платежи вносились в счет погашения задолженности по кредитной карте, полученной ответчиком на основании заявления на выпуск карты от <дата>, что подтверждается заявлением ФИО1 на выпуск карты, выпиской по лицевому счету, согласно которой, задолженность по кредитной карте погашена. При этом, в данной выписке указаны платежи, внесенные ответчиком на расчетный счет №, квитанции о внесении которых представлены ответчиком. В связи с этим, оснований для учета указанных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата> у суда не имеется. Все иные платежи, квитанции о внесении которых на расчетный счет № представлены ответчиком, учтены в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Доводы ответчика о том, что кредитную карту он не получал и заявление на выпуск кредитной карты не писал, суд не принимает во внимание, поскольку заявление на выпуск кредитной карты и наличие или отсутствие задолженности по договору кредитной карты не является предметом рассмотрения настоящего дела. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от <дата> суд признает достоверным, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 181603,83 рубля в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4832,08 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 181603 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4832 рубля 08 копеек, а всего 186435 рублей 91 копейку. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова