Решение № 2-5622/2017 2-5622/2017~М-4166/2017 М-4166/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-5622/2017

№2-5622/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки(пени), судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.05.2013г. в сумме 1 193 319,71руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 20 166,60 руб., расторжении кредитного договора № от 27.05.2013г. В обоснование своих требований истец указал, что 27.05.2013 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 618 771,70 руб. на 60 месяцев под 18 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг по состоянию на 23.03.2017г. составил 1 193 319 руб. 71коп., в связи с указанными обстоятельствами обратились с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, она и представитель ответчика в порядке ст.53 ГПК РФ с требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска заявили о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика и ее представителя счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о рассмотрении дела и просившего о рассмотрении в отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика и ее представителя, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 27.05.2013 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 618 771,70 руб. на 60 месяцев под 18 % годовых(л.д.8-17). Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг по состоянию на 23.03.2017г. составил 1 193 319 руб. 71коп.(л.д.63). расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки, суд полагает возможным исходя из фактических обстоятельств снизить размер неустойки до 50 000руб., полагая его соразмерным последствиям нарушения обязательств. В остальной части требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: основной долг 758 157,04руб., проценты по кредиту 37 941,13руб., проценты про просроченному кредиту 21 645,08руб., неустойка(пени) 50 000руб.

В силу ст.450 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств обоснованы и требования истца о расторжении кредитного договора от 27.05.2013г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 17 877руб. 43коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.05.2013г., заключенный между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в счет основного долга 758 157,04руб., проценты по кредиту 37 941,13руб., проценты про просроченному кредиту 21 645,08руб., неустойку(пени) 50 000руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 17 877руб. 43коп., а всего взыскать 885 620 (восемьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании неустойки(пени) по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года