Решение № 2-34/2020 2-34/2020(2-743/2019;)~М-640/2019 2-743/2019 М-640/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-34/2020

№

дело №2-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (далее-ПАО) «Совкомбанк» (далее–банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее–заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере – 59 017,38руб. и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере – 1 970,52руб., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (впоследствии – ОАО ИКБ «Совкомбанк, ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме – 20 000руб. под 29% годовых сроком на 108 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.1.4 Условий кредитования.

Согласно «разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отраженно в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.05.2013; на 05.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1250дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 22.11.2014; на 05.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1238дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 119 978,63руб.

По состоянию на 05.09.2019 общая задолженность ответчика перед банком составила – 59 017,38руб., из них: просроченная ссуда – 15 357,73руб., просроченные проценты – 2 262,53руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 33 152,14руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5 104,98руб., страховая премия – 2 240руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900руб.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» проинформировал суд о том, что представить кредитный договор невозможно, вследствие его утраты. Банк полагает, что у ответчика имеется второй экземпляр кредитного договора.

По мнению истца, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно – внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что видно из выписки по лицевому счету. Выдачу кредитных денежных средств банк подтверждает выпиской по лицевому счету.

Участники дела, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников дела.

От истца в суд поступило письменное пояснение (л.д.128) о том, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом 20 000руб. Договор был оформлен на срок 36 месяцев, но так как ответчик находится в просроченной задолженности, договор пролонгируется на тот же срок автоматически до полного исполнения обязательств ответчиком.

Ответчиком за период пользования кредитной картой были произведены снятия либо безналичное использование кредитных средств на общую сумму 90 021,49руб.

Также истец направил в суд уточнение по иску (л.д.119-124) - просил: отказать в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности; взыскать с ответчика задолженность в сумме – 53 132,44руб., из которых: 20 247,41руб. – основной долг, 17 634,64руб. – проценты, 12 165,60руб. – неустойка по просроченной ссуде, 3 084,79руб.– неустойка по просроченным процентам, а также сумму уплаченной госпошлины.

Ранее участвовавшая в ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 – ФИО2, действовавшая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ (л.д.97-98), с иском была не согласна, утверждала, что ответчик не имеет задолженности перед банком по указанному кредитному договору, экземпляр которого у ответчика также не сохранился.

ФИО2 утверждала, что при наличии задолженности, о которой указано в иске, ФИО1 не выдали бы кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-108).

ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.100-101), а также отметила, что кредитный договор в 2012 году был заключен на три года, а не на какой-либо иной срок.

Исследовав материалы – настоящего дела, гражданского дела №2-513/2019, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, его следует рассматривать, как специальное последствие нарушения заёмщиком договорных обязательств.

Обращаясь в суд, истец утверждает о наличии задолженности у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленной договором неустойки за каждый календарный день просрочки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Как следует из искового заявления, материалов дела (л.д.29) ПАО «Совкомбанк» утратил кредитный договор, заключенный с ФИО1 В подтверждение факта заключения договора суду представлена выписка по счету, расчет задолженности, никем не подписанные тексты – заявления на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, заявления-оферты и др. (л.д.11-28). Однако, из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора, а также о достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в исковом заявлении, поскольку не содержат существенных условий, подтверждающих наличие у ответчика волеизъявления на получение денежных средств на условиях указанных в исковом заявлении. Иных доказательств, бесспорно подтверждающих заключение кредитного договора, образование просроченной задолженности истцом не представлено.

Сам по себе факт зачисления банком средств на счет ответчика, не означает достижения сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у ФИО1 кредитных обязательств, просроченной задолженности.

Суд считает необходимым учесть также следующие обстоятельства по делу.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что 08.05.2019 мировой судья судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 59 017,38руб., из которых: просроченная ссуда – 15 357,73руб., просроченные проценты – 2 262,53руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 33 152,14руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5 104,98руб., страховая премия – 2 240руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900руб., расходы по оплате государственной пошлины – 985,26руб.; всего – 60 002,64руб. (л.д.103).

Определением мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области от 28.05.2019 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями об уплате кредита и отсутствием претензий со стороны банка в течение последних семи лет (л.д.30).

Если исходить из содержащихся в исковом заявлении сведений о том, что просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика 22.05.2013 (л.д.3), просроченная задолженность по процентам возникла 22.11.2014 (л.д.3-оборот), а заявление к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа подано 29.04.2019 (л.д.151-155), то следует признать, что ПАО «Совкомбанк» пропустило срок исковой давности относительно взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: