Постановление № 1-69/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1- 69/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2017 года р.п. Шилово Рязанская область

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Цунаева И.А., защитника - адвоката Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, обвиняемого ФИО3, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на станции Москва-Казанская Московской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» совершил посадку в пассажирский поезд № сообщением «Москва - Ульяновск» в плацкартный вагон №№ на место № № для того, чтобы доехать до станции Шилово. В этот же вагон указанного поезда, на место № № совершила посадку ФИО1, у которой при себе находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> с картой памяти <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО1. в ходе следования пассажирского поезда №№ сообщением «Москва - Ульяновск» находясь в вагоне № №, положила свой сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с картой памяти «<данные изъяты>», на столик расположенный между местами №№ и №№ и уснула.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО3 в пути следования поезда № сообщением «Москва-Ульяновск», по перегону «Шелухово-Шилово», расположенному на территории <данные изъяты> находясь в вагоне № № на месте № №, стал готовиться к выходу из поезда по станции Шилово и в это время заметил, что на столике, расположенном между местами №№ и №№ лежит сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с картой памяти «<данные изъяты> В этот день и время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества с причинением ущерба собственнику - хищение сотового телефона марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с картой памяти «<данные изъяты> принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ когда поезд находился на перроне железнодорожного вокзала станции Шилово Московской железной дороги ОАО «РЖД», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества, принадлежащего ФИО1., в свою пользу с причинением ущерба собственнику, убедившись, что за ним никто из пассажиров и проводников не наблюдает, а ФИО1. спит, не видит его действий и не может принять мер к сохранности своего имущества, действуя умышленно, осознавая противоправность собственных действий, тайно похитил со столика, расположенного между местами №№ и №№, сотовый телефон марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 5032 рубля 80 копеек, с картой памяти «<данные изъяты>», стоимостью 223 рубля 20 копеек, на общую сумму 5 256 рублей, убрав в карман своей куртки и скрылся с места хищения, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО1. был причинен ущерб на общую сумму 5 256 рублей, который для нее является значительным.

Предварительное слушание по данному уголовному делу было назначено в связи с ходатайством ФИО3 и его защитником – адвокатом КА «Ваше Право на Защиту» АПРО г. Рязань ФИО4 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшая ФИО1 своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась представила заявление в котором просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, поскольку с обвиняемым она примирилась, последний принес свои извинения, похищенное имущество возвращено, в связи с чем, претензий к обвиняемому не имеются.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО3 и его защитник - адвокат Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2 просили прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, так как он примирился с ней, принес свои извинения, впервые совершил преступление средней тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Заместитель прокурора Шиловского района Рязанской области Цунаев И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся. Потерпевшей им принесены извинения, он добровольно возвратил похищенное имущество, что достаточно потерпевшей для примирения. Потерпевшая ФИО1 просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к обвиняемому он не имеют.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса является нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены или изменения судебного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-69/2017 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья: