Решение № 3А-469/2020 3А-469/2020~М-198/2020 М-198/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 3А-469/2020

Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Гражданские и административные



Дело ***а-469/2020

УИД 68OS0***-59


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года ***

Тамбовский областной суд

В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Стерликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тамбовпромстройхолдинг» к Управлению Росреестра по ***, Комитету по управлению имуществом ***, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по *** и Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее -ТОГБУ «ЦОКСОН»)об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:


ООО «СЗТ» *** обратилось в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, указав в обоснование своих требований, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ***, в отношении которых была установлена кадастровая стоимость. С размером установленной кадастровой стоимости административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика земельного налога.

В административном исковом заявлении ООО «Специализированный застройщик «Тамбовпромстройхолдинг» просит установить кадастровую стоимость принадлежащихему земельных участков равной их рыночной стоимости в размере, определенном независимым оценщиком.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своем письменном отзыве административный ответчик Управление Росреестра по ***, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости земельных участков, возражает против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.

Административный ответчик ТОГБУ «ЦОКСОН» в своем письменномотзыве возражает против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на существенное отклонение рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнения. Кроме того указывает на недостатки отчета.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно части 1, 4 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Специализированный застройщик «Тамбовпромстройхолдинг»является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***

- земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадью ***.м, расположенного по адресу: ***

- земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадью ***.м, расположенного по адресу: ***

- земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадью ***.м, расположенного по адресу: ***

Из представленных административным истцом выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельных участков административного истца составляет:

- земельного участка с кадастровым номером ***–14 443 527,24 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером ***–29 070 172,76 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером ***–18 907 384,92 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 34 759 362,72 руб.

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как плательщика земельного налога, и требовать установить кадастровую стоимость спорных участков равной рыночной на дату их оценки.

Определяя круг надлежащих административных ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после *** на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от *** № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Из материалов дела следует, что результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков были определены ТОГБУ «ЦОКСОН» в порядке, предусмотрено статьей 16 Федерального закона от *** № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», что подтверждается в том числе актом об определении кадастровой стоимости от ***.

Таким образом, названное учреждение является надлежащим административным ответчиком по данному делу.

Поскольку Управление Росреестра по ***, Комитет по управлению имуществом ***и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по *** не утверждали и не определяли оспариваемую кадастровую стоимость земельных участков, административные исковые требования к данным административным ответчикам заявлены необоснованно.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчеты об оценке объекта оценки *** и *** от 29 и *** соответственно, составленных оценщиком ООО «СОЭ» ФИО1, членом НП СРО РАО, согласно которому рыночная стоимость земельных участков административного истцасоставила:

- земельного участка с кадастровым номером *** – 6 570 856,08 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 10984 480,27 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 7 408 894,92 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 13 134 202,44 руб.

Определением суда от *** по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ***

Согласно заключению *** от ***, выполненного судебным экспертом ФИО2 - сотрудником АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», рыночная стоимость земельного участка административного истца с кадастровым номером 68:29:0208007:3358по состоянию на *** составляет 9 984 708 руб.

Исследовав заключение судебного эксперта, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебный эксперт ФИО2 имеет высшее экономическое образование с присвоением степени магистра по специальности «Торговое дело», высшее экономическое образование с присуждением квалификации экономист по специальности «Финансы и кредит», имеющим квалификацию оценщика по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», сдавшего квалификационный экзамен, предусмотренный ст. 21.1 Федерального Закона № 135-ФЗ по направлению «Оценка недвижимости» квалификационный сертификат *** от ***, прошедшему сертификацию в системе добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка» по экспертным специальностям: «Судебная оценочная экспертиза», «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», имеющему стаж работы экспертной работы с 2011 года, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы судебного эксперта о размере рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При составлении заключения судебный эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Заключение содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики.

В заключении имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Судебным экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж.

При этом судебным экспертом подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок.

Судебным экспертом был в полной мере проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым относится оцениваемый объект, что подтверждается содержанием заключения, материалов, на которые имеются ссылки в заключении

Таким образом, оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В данном случае доказательств иной рыночной стоимости земельных участков административного истца, недостоверности сведений о величине рыночной стоимости названных участков административными ответчиками и заинтересованными лицам в ходе рассмотрения дела суду не представлено, о своем несогласии с выводами судебного эксперта, ходатайств о предоставлении таких доказательств, о назначении повторной судебной экспертизы названные лица не заявляли.

Суд полагает невозможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208007:3358 равной рыночной в размере, определенном независимым оценщиком, поскольку отчет об оценке названного объекта № 180/1/20 от 30 июля 2020 года не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. Так, оценщиком не подтвержден должным образом размер корректировок (на вид разрешенного использования). Маркетинговое исследование значений ценообразующих факторов на рынке земельных участков населенных пунктов и земель промышленности Тамбовской области, подготовленное АН «Центр города», на которое неоднократно ссылается оценщик, не содержит сведений о применяемой оценщиком корректировке на местоположение. Более того, названное исследование содержит только итоговые сведения, но не содержит исходных данных, в ходе анализа которых были получены итоговые результаты, не содержит данных опрошенных риелторов, выполнено лицом, относительно которого отсутствуют сведения о его образовании, опыте работы, квалификации, необходимых и достаточных для проведения подобного рода исследований. Стоимость объекта-аналога № 6 (земельный участок в <...>) после введения корректировок существенно отличается от других объектов-аналогов, является нетипичной, что существенно влияет на итоговый результат.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению в части административных исковых требований, предъявленных к ТОГБУ «ЦОКСОН» с установлением кадастровой стоимости земельных участков административного истца с кадастровыми *** равной рыночной в размере, определенном независимым оценщиком, и земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208007:3358 - равной рыночной в размере, определенном судебным экспертом.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тамбовпромстройхолдинг», поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить в части административных исковых требований, предъявленных к ТОГБУ «ЦОКСОН».

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 9 984 708 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 10 984 480 руб. 27коп.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 7 408 894 руб. 92 коп.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, ***, городской округ ***, шоссе Моршанское, 24Г, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 13 134 202 руб. 44 коп.

В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Росреестра по ***, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено ***.

Судья: Т.Е.Гурулева



Суд:

Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гурулева Татьяна Евгеньевна (судья) (подробнее)